Жалоба на Tim Foster

[Stone]

Имя персонажа

Stone Rafferty

Логин

Stone

CID персонажа

48ZC

Дата

19 Дек 2024

Никнейм администратора

Tim Foster

Обратная связь

stonerafferty

Жалоба на Верховный суд

И так , сегодня меня сняли с шерифа по решению верховного суда. А именно суд решил что я в двух исках нарушил 9.6 УК - Халатность. Я не знаю вообще ознакомливался ли ГС СТЕЙТ с доказательствами, но вопрос к ГС СТЕЙТУ. Как так получается,что при задержании, когда я вызываю ПРОКУРАТУРУ...

forum.radmirv.com

При чем тут краш? Какое повторное нарушение 9.6? Вы меня не понимаете. Там НЕТ повторного нарушения 9.6. Рекомендую более детально ознакомиться с законодательством.

Меня сняли за то, что я ЯКОБЫ не вызвал XC. Согласно 2.9.2 ПК, я должен вызвать проку и xc, если ХОТЬ одного из сторон НЕТ,то я должен отпустить ПОД ЗАЛОГ.

Статья 2.9.2. Сотрудник обязан ожидать ответ от старшего состава и сотрудника Федеральной/Генеральной Прокуратуры в течении 7 минут, если ответа не поступило, сотрудник не может продолжить процессуальные действия, сотрудник обязан написать жалобу в Прокуратуру на задержанного государственного служащего или сотрудника Weazel News и отпустить задержанного государственного служащего под залог .

Если вы ознакомились с доказательствами как вы говорите, то там в начале БЫЛ СТАРШИЙ СОСТАВ. Который был на спец операции и сказали что разбираться НЕ БУДУТ. Далее я его привез в депку и вызвал прокуратуру. Проков не было, и соответственно я отпустил под залог. Если бы я вызвал XC то ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ БЫ, ДАЛЬНЕЙШИЕ ДЕЙСТВИЯ БЕЗ ПРОКА - ЗАПРЕЩЕНЫ.

Хорошо,вы говорите что сидели на суде, сколько вы вопросов слышали Которые были заданы мне от суда? По второму иску на суде не было разбирательств. Мне ничего касаемо него не говорили. Судья не знает буквально что такое преступление.

Если по вашему мнению это преступление, то рекомендую читать вот это
Статья 1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Статья 1.1. Проступком признается общественно вредное деяние, посягающее на установленные законами или подзаконными актами общественные отношения, отличающееся небольшой общественной опасностью и запрещенное каким-либо нормативным правовым актом под угрозой наказания.

Статья 1.2. Не является преступлением действие [Бездействие], хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Чем БЕССМЫСЛЕННЫЙ не вызов хс, когда Хс и так был в начале видео - Общественно опасное деяние?

Статья 14. Халатность малой тяжести государственного служащего.

Влечет наложением штрафа до 150.000$

Примечание I: Нарушение порядка действий при задержании (Статья 2.2 Процессуального Кодекса), или действия не повлекшие к нарушению прав и свобод гражданина.

Примечание II: Статья может применяться только прокуратурой или судом.

Халатность которое с собой повлекло действие НЕ НАРУШИВ ПРАВА И СВОБОДУ ГРАЖДАНИНА.

Я требую чтоб вердикт пересмотрели, лиду не вернуть и я сам не хочу,как знаю вы сами тоже, поэтому дайте мне мой заслуженный успешный срок и всё.

 

[Tim Foster]

Добрый день.
По первому иску вас наказали по 9.6 УК и согласно 5.1 УК выписал штраф 200к как смягчающие обстоятельства о вашем признании.
По второму повторному иску вас наказали уже 9.6 повторно.
Все слушанья были ваш адвокат высказывался, и сторона обвинения - не нужно обманывать, я был на суде и наблюдал.
и так у вас идет статья 15 КоАП а не 14.

Статья 15. Халатность средней тяжести государственного служащего. Влечет наложением штрафа до 750.000$ Примечание I: Невыполнение одного из пунктов порядка действий при задержании (Статья 2.2 Процессуального Кодекса), или лицо впервые совершившее деяние повлекшее Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. Примечание II: Невыполнение пунктов задержания (Статья 2.2 Процессуального Кодекса) в количестве более трех пунктов или повторное нарушение Статьи 14 или 15 КоАП S.A влечет собой нарушением статьи 9.6 УК S.A Примечание III: Статья может применяться только прокуратурой или судом.

Так же я слишком рано закрыл жалобу, и Главный Судья не успел оставить свой ответ, так что ожидайте тут его ответа.

 

[Stone]

Добрый день.
По первому иску вас наказали по 9.6 УК и согласно 5.1 УК выписал штраф 200к как смягчающие обстоятельства о вашем признании.
По второму повторному иску вас наказали уже 9.6 повторно.
Все слушанья были ваш адвокат высказывался, и сторона обвинения - не нужно обманывать, я был на суде и наблюдал.
и так у вас идет статья 15 КоАП а не 14.

Статья 15. Халатность средней тяжести государственного служащего. Влечет наложением штрафа до 750.000$ Примечание I: Невыполнение одного из пунктов порядка действий при задержании (Статья 2.2 Процессуального Кодекса), или лицо впервые совершившее деяние повлекшее Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. Примечание II: Невыполнение пунктов задержания (Статья 2.2 Процессуального Кодекса) в количестве более трех пунктов или повторное нарушение Статьи 14 или 15 КоАП S.A влечет собой нарушением статьи 9.6 УК S.A Примечание III: Статья может применяться только прокуратурой или судом.

Так же я слишком рано закрыл жалобу, и Главный Судья не успел оставить свой ответ, так что ожидайте тут его ответа.

Каким образом это 15 статья? Сами читайте что отправили, там НИЧЕГО не подходит под 15 и даже под 9.6. Мое деяние не было ОПАСНЫМ ДЛЯ ОБЩЕСТВА и никаких последствий не привело. Вы просто трактуете все в свою пользу. Там не было ПОВТОРНОГО НАРУШЕНИЯ 14 И 15. Я за 9.6 получил смягчение, именно за 9.6,я не получал 14 и 15 КоАП. Тем более, если 15 КоАП, при чем тут тогда 9.6? Вы сами говорите,что я за административное правонарушение получил уголовную статью, хотя под примечания я никак не попадаю

 

[Tim Foster]

Каким образом это 15 статья? Сами читайте что отправили, там НИЧЕГО не подходит под 15 и даже под 9.6. Мое деяние не было ОПАСНЫМ ДЛЯ ОБЩЕСТВА и никаких последствий не привело. Вы просто трактуете все в свою пользу. Там не было ПОВТОРНОГО НАРУШЕНИЯ 14 И 15. Я за 9.6 получил смягчение, именно за 9.6,я не получал 14 и 15 КоАП. Тем более, если 15 КоАП, при чем тут тогда 9.6? Вы сами говорите,что я за административное правонарушение получил уголовную статью, хотя под примечания я никак не попадаю

Так для чего сейчас вы мне пишите это, нужно было доказывать это в суде вам и вашему адвокату, и выслушать вынесение вердикта.

Вас сняли по решению суда, который доказал вашу вину, в ходе судебных разбирательств вы не смогли доказать обратное.
Ожидайте ответа от Главного Судьи он вам разъяснит

 

[Tim Foster]

И я вам ничего не трактовал, а скинул статью которая есть в законодательстве.

 

[Stone]

Так для чего сейчас вы мне пишите это, нужно было доказывать это в суде вам и вашему адвокату, и выслушать вынесение вердикта.

Вас сняли по решению суда, который доказал вашу вину, в ходе судебных разбирательств вы не смогли доказать обратное.
Ожидайте ответа от Главного Судьи он вам разъяснит

Потому что никто из судей не сказал,в чем меня обвиняют в этом иске, никто не спросил почему я не вызвал xc, я узнал причину только после постановления. Я сам свои права защитил отлично,а адвоката мне предоставили государственного. Факт остаётся то,что решение верховного суда не подлежит аппеляции, соответственно Верховный суд не должен ошибаться,когда выдает решение о снятии лидера

 

[Tim Foster]

Ту жалобу я закрыл, ждите когда он ответит тут. Вам на суде говорили 2 раза. А адвоката вы на лужайке у мэрии попросили вас защищать. И нужно было остаться на решение.

 

[Stone]

Ту жалобу я закрыл, ждите когда он ответит тут. Вам на суде говорили 2 раза. А адвоката вы на лужайке у мэрии попросили вас защищать. И нужно было остаться на решение.

На решение никак не мог остаться, решение было в 01:20, у меня время +1 и мне надо было в шарагу на след день.

 

[Agaev]

Вот ответ Главного Судьи -

Уважаемая администрация прошу заметить что очень странно составлена жалоба, вроде как на верховный суд , но не понятно на кого, но в тексте написано только про ГС что он не посмотерл видео и не каких доказательств нету , только слова.
Также отвечу за проведения Верховного Суда , первый момент Судья председательствующий Судья в праве сам решать кто говорит , а кто не говорит про проведении и Суда, я там выступал как Коллегия Судей и за мое высказывание которое было без разрешения, судья сделал мне замечание, дальше мои высказывания были только с разрешением суда , на второе замечание данное Адвокату было сказано из-за того что Адвокат нарушил правила подхода к судье, на местах выступления суда присутствуют только с разрешением председательствующего Судьи, а Адвокат решил пойти без разрешения. Половину суда меня не было и я не мог высказываться весь суд как пишет данный человек. Про ГС могу сказать , что ГС следил за проведеним суда и все высказывание и поведения видел. По нарушением могу сказать, что в первом иске №SC013 вы нарушили , то что задержали человека и инкриминировали не правильную статью , плюс не подали ЖБ на прокурора который не однократно оскорблял Истца на протяжении 6 минут

,

,

оскорбил вас , но вы это проигнорировали

, плюс провоцировал и мешал просоциальным действия, также оставили задержанную и задержанного, разговаривая по телефону, на первом суде по снятию неприкосновенности вас отстраняли от полномочий Шерифа, но вы это проигнорировали и дальше ходили по форме и даже уволили человека , не однократно выходили на связь как Шериф. Тем самым нарушили Решения Верховного Судьи.
В этом же суде вы предоставили справку которая отыграно в бала в \do в свою сторону в котором написано, что у вас резкая проблема со слухом, но не чем не было подкреплено, плюс без Биографии на сколько я знаю такие отыгровки и проблемы со слухом запрещено. "

http://imgur.com/a/NzwdNPm

" Но это решать администрации. Тем самым судья вас наказал по Стать 9.6 УК и согласно Статье 5.1 УК выписал штраф в размере 200.000$ как смягчающие обстоятельство о вашем признании. По второму иску №SC014 на судебном слушанье как вы говорите, что про него не было речи , хотя там высказывался Истец , ваш адвокат не раз высказывался в отношения этого Иска, просил даже эти два иска рассматривать отдельно, а вы пишете что не чего не говорилось вообще. Мое мнение что вы просто обманываете Администрацию. По этому иску Верховный Судья вынес вам 9.6 из-за того, что вы первую очередь как вы и ссылаетесь на Статью Статья 2.9. Порядок действий при задержании государственных сотрудников или сотрудников Weazel News: написано "вызывается начальство задержанного и сотрудник Прокуратуры " от вас исполнения этого момента не было выполнено, это первое ваше нарушение. Далее по этому иску вы снова оставляете задержанного без присмотра и не просите свое сотрудника проследить за ним. Тем самым вы снова нарушили 9.6 УК. За что и были в Решении наказаны. По поводу недопустимых доказательства , с чего вы взяли что они не допустимые. Я думаю это решать другим людям. Дальше откуда вы знаете как судья писал Решение. Это только ваши доводы и не чего большего. По поводу ваших высказываний , а именно вот этих: "Потому что там в стороне защиты сидит вумен которая находится в судебной власти и скорее всего на протяжении недели на коленях умоляла всех,чтобы добиться этого " Судьи любые не зависимости от статусу гражданина выносит не предвзятые решения, И этому много есть доказательств. Которые если надо предоставлю Администрации или они сами могу проверить и посмотреть, за работой суда. В заключении скажу еще раз весь суд видел ГС и еще администрации, если было бы нарушения ООС со стороны судьи или меня , то наказали.

 

[Agaev]

Вас сняли по решению суда, который доказал вашу вину, в ходе судебных разбирательств вы не смогли доказать обратное.

Я солидарен с ответом ГСа. Также Главный Судья все расписал в моем сообщении выше.
Закрыто.