- Номер жетона №00062/ Имя Фамилия нарушителя Stefan Nein/ Визуально седой мужчина пенсионного возраста который представился как заместитель шерифа.
- Суть правонарушения сотрудника BCSD .
Работала, ничего не нарушала. Заезжаю в город и данный сотрудник останавливает якобы на проверку документов (time code 00:40).
Останавливаюсь сразу при требовании. На вопрос какое основание для проверки документов сотрудник начинает нести по моему мнению "бред" про их собаку которую я якобы сбила и наша машина в ориентировке (time code 01:09) (если даже так то с каких пор сбитая не привязанная собака бегаюшея по проежей части без присмотра это преступление? Полная ответственность за животное ложится на хозяина животного).
Закон о полиции, Глава III Обязанности и права Полиции Лос Сантоса Статья 10 четко указывает при каких обстоятельствах сотрудник может проверить документы. Хорошо, соглашаюсь и предьявляю документы (time code 02:15). После проверки документов у сотрудника возникае желание обыскать меня на месте (что он собирается делать в нарушение
Процессуальный кодекса Штата San Andreas, РАЗДЕЛ III. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, Статьи 3.2. Обыск, пункт 1.) (time code 04:30) Я не согласна проходить обыск на месте и предлагаю вызвать девушку сотрудника которая меня осмотрит при понятых (
Конституция Штата San Andreas, ГЛАВА I ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ: Ст. 13). В чем получаю отказ. Далее сотрудник одевает на меня наручники (time code 07:50) и предьявляет не повиновение в обыске. (не повиновение в его нарушение закона так правильнее (time code 08:41)). Далее сотрудник обыскивает и не чего запрещенного у меня не находит (time code 08:04). После сотрудник задерживает меня отвозит в участок и сажает в тюрьму. Узнала данного человека по голосу и по моему мнению у данного сотрудника есть личная не приязнь ко мне, доказательство этого
тут Прошу привлечь данного сотрудника к ответственности по всей строгости закона (Закон о полиции, Глава IV Правовое положение сотрудника Полиции Лос Сантоса:Статья 16), ведь такой сотрудник кидает тень на весь департамент и уважение к полиции пропадает (
Этический кодекс Штата San Andreas: Статья 2.7. ). И как минимум подвергнуть данного сотрудника переатестации по знаниям закона, ведь запись доказывает его неграмотность в знание закона. И если это реально заместитель шерифа то это нонсенс.
И прошу провести проверку не состоит ли данный сотрудник в какой либо связе с бандитскими групировками (в связи выше приведёнными моими доказательствами) , и при положительном выяснение, дальнейшем увальнением и занесением в ЧС госструктур. (
Устав Blaine County Sheriff's Department: Запрещено [9.9] Находиться в преступных группировках (мафии, банды); | Увольнение с занесением в черный список всех гос-фракций)
Считаю что данный сотрудник нарушил :
Процессуальный кодекс Штата San Andreas, РАЗДЕЛ III. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, Статья 3.2. Обыск, пункт 1
Закон о полиции, Глава II Принципы деятельности Полиции Лос Сантоса:Статья 5
Закон о полиции, Глава II Принципы деятельности Полиции Лос Сантоса:Статья 6
Закон о полиции, Глава III Обязанности и права Полиции Лос Сантоса Статья 10
Закон о полиции, Глава III Применение мер государственного принуждения:Статья 14 пункт 1
3)Док-ва правонарушения сотрудника .
