Жалоба на Denis Koshelev

[YaroslavKamazov]

Имя персонажа

Fedya Derevenskiy

Логин

ykamaz

CID персонажа

B93K

Дата

17 Апр 2025

Время

-

Никнейм администратора

Denis Koshelev

Обратная связь

forum

Не согласен с решение Администратора по данной жалобе - тык.
Как мне ответили в моем обращении, я нарушил 1.1 и 1.4 ПГО. Не совсем понимаю, где зГС и администратор нашли в моих действиях нарушение данных пунктов правил.​

 

[Denis Koshelev]

Прошлая тема - тык.
Разъясню вам много чего по полочкам.
Начнем с 1.1 ПГО.
К вам подбежала девушка и начала задавать обычные вопросы, так как она была заинтересованным лицом по отношению ваших действий, которые (вопросы) не являлись в каком-либо роде провокационными и не создавали воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником.
Если более подробно ознакомиться со статьей 2.4.3 Процессуального кодекса S.A, то можно увидеть единственное примечание.
«Примечание X: Никаких других третьих лиц в процессе следственных (процессуальных) действий быть не может. Сотрудники правоохранительных органов вправе потребовать отойти от места следственных (процессуальных) действий на достаточное расстояние, чтобы разговор субъектов задержания не был слышен лицам, которых потребовали отойти (примерно 10 метров).»
Вы по отношению к другим игрокам всегда применяли и ссылались на данную статью, тут же вы решили, что можете просто за обыкновенные вопросы в вашу сторону, задержать гражданку (опираясь ещё на то, что это РПшка директора fib).
Если вы имеете юридическое образование, то опираясь на ваши знания, знали бы, что по типу таких вопросов в вашу сторону по закону приравниваются к Административным правонарушениям, а не к Уголовной ответственности. Ниже вам преподнес две статьи КоАП, с которыми в данной ситуации вы должны были работать, а не задерживать девушку за 1.11 УК S.A. (Выше и ниже написал аргументы, почему именно так)
Статья 8. Вмешательство или воспрепятствование гражданским лицом, в какой бы то ни было форме, в процесс задержания, проведения ареста или в процесс разбирательства, осуществляемого Государственным служащим силовой структуры Штата San- Andreas. Штраф в размере до (20.000$)

Статья 8.1. Вмешательство или воспрепятствование процессу задержания или непосредственно аресту, а также процессу разбирательства, лицом являющимся государственным служащим с использованием своего служебного положения в государственной структуре. Исключения является вмешательство сотрудника Прокуратуры\Адвокат, на законном основании нарушений процесса задержания, ареста или разбирательств, со стороны государственного служащего, проводящего задержание. Штраф в размере (60.000$)

Девушка не совершила каких-либо действительно грубых нарушений и т.д по отношению к вашему задержанию. Ниже вам написал значение понятия «воспрепятствие действиям сотрудника».
Воспрепятствование действиям сотрудника - это создание препятствий для исполнения им служебных обязанностей.
Например, в отношении сотрудников полиции воспрепятствование может выражаться в том, что кто-то хватает их за форменную одежду, мешает проходу или препятствует проведению разъяснительной работы.
Такие действия считаются административными правонарушениями и предусмотрены статьёй 8/8.1 Кодекса S.A об административных правонарушениях.
Исходя из этого всего, можем сделать вывод, что девушка задавая свои вопросы вам никак не «воспрепятствовала» в тех рамках, которые вы к ней применили, а именно нарушение уголовной статьи 1.11 (Воспрепятствие проф. действиям сотрудника).
Если вы прочитаете даже ту же самую законодательную базу РФ, как многие на неё ссылаются, вы сможете все то что я расписал выше найти. Также, если откроете в электронном/книжном виде «Словарь терминов и понятий по обществознанию», то также сможете все то что я написал выше найти и ознакомиться с этим. Ну или можете просто в поисковике своего браузера найти все что вам нужно и интересно.

Продолжаем и переходим к 1.4 ПГО.
Вы нарушили процессуальный кодекс, а именно пропустили:
● [3] Сорвать маску с задержанного;

Ко всему этому вы себя неадекватно вели по отношению к задержанному вами человеку (девушке), неуважительно на протяжении видео с ней общались, когда она уже оказалась в наручниках, также оскорбляли её, не имея биографии.

Это всё что я могу вас сказать на счёт ситуации от своего лица и так, как я вижу данную ситуацию и нарушения, если хотите услышать дополнительный ответ от зГС-а ГОС, то по вашему желанию, могу передать данную тему.

 

[YaroslavKamazov]

Прошлая тема - тык.
Разъясню вам много чего по полочкам.
Начнем с 1.1 ПГО.
К вам подбежала девушка и начала задавать обычные вопросы, так как она была заинтересованным лицом по отношению ваших действий, которые (вопросы) не являлись в каком-либо роде провокационными и не создавали воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником.
Если более подробно ознакомиться со статьей 2.4.3 Процессуального кодекса S.A, то можно увидеть единственное примечание.
«Примечание X: Никаких других третьих лиц в процессе следственных (процессуальных) действий быть не может. Сотрудники правоохранительных органов вправе потребовать отойти от места следственных (процессуальных) действий на достаточное расстояние, чтобы разговор субъектов задержания не был слышен лицам, которых потребовали отойти (примерно 10 метров).»
Вы по отношению к другим игрокам всегда применяли и ссылались на данную статью, тут же вы решили, что можете просто за обыкновенные вопросы в вашу сторону, задержать гражданку (опираясь ещё на то, что это РПшка директора fib).
Если вы имеете юридическое образование, то опираясь на ваши знания, знали бы, что по типу таких вопросов в вашу сторону по закону приравниваются к Административным правонарушениям, а не к Уголовной ответственности. Ниже вам преподнес две статьи КоАП, с которыми в данной ситуации вы должны были работать, а не задерживать девушку за 1.11 УК S.A. (Выше и ниже написал аргументы, почему именно так)
Статья 8. Вмешательство или воспрепятствование гражданским лицом, в какой бы то ни было форме, в процесс задержания, проведения ареста или в процесс разбирательства, осуществляемого Государственным служащим силовой структуры Штата San- Andreas. Штраф в размере до (20.000$)

Статья 8.1. Вмешательство или воспрепятствование процессу задержания или непосредственно аресту, а также процессу разбирательства, лицом являющимся государственным служащим с использованием своего служебного положения в государственной структуре. Исключения является вмешательство сотрудника Прокуратуры\Адвокат, на законном основании нарушений процесса задержания, ареста или разбирательств, со стороны государственного служащего, проводящего задержание. Штраф в размере (60.000$)

Девушка не совершила каких-либо действительно грубых нарушений и т.д по отношению к вашему задержанию. Ниже вам написал значение понятия «воспрепятствие действиям сотрудника».
Воспрепятствование действиям сотрудника - это создание препятствий для исполнения им служебных обязанностей.
Например, в отношении сотрудников полиции воспрепятствование может выражаться в том, что кто-то хватает их за форменную одежду, мешает проходу или препятствует проведению разъяснительной работы.
Такие действия считаются административными правонарушениями и предусмотрены статьёй 8/8.1 Кодекса S.A об административных правонарушениях.
Исходя из этого всего, можем сделать вывод, что девушка задавая свои вопросы вам никак не «воспрепятствовала» в тех рамках, которые вы к ней применили, а именно нарушение уголовной статьи 1.11 (Воспрепятствие проф. действиям сотрудника).
Если вы прочитаете даже ту же самую законодательную базу РФ, как многие на неё ссылаются, вы сможете все то что я расписал выше найти. Также, если откроете в электронном/книжном виде «Словарь терминов и понятий по обществознанию», то также сможете все то что я написал выше найти и ознакомиться с этим. Ну или можете просто в поисковике своего браузера найти все что вам нужно и интересно.

Продолжаем и переходим к 1.4 ПГО.
Вы нарушили процессуальный кодекс, а именно пропустили:
● [3] Сорвать маску с задержанного;

Ко всему этому вы себя неадекватно вели по отношению к задержанному вами человеку (девушке), неуважительно на протяжении видео с ней общались, когда она уже оказалась в наручниках, также оскорбляли её, не имея биографии.

Это всё что я могу вас сказать на счёт ситуации от своего лица и так, как я вижу данную ситуацию и нарушения, если хотите услышать дополнительный ответ от зГС-а ГОС, то по вашему желанию, могу передать данную тему.

И так, начнём с 8.1 АК, данная статья не может подходить, так как регламентирует вмешательство с использованием своих полномочий. Теперь по поводу 8 АК, она больше сюда подходит, но гражданка нарушала 1.11, а так же 11.5, так как не подчинялось законодательству, а именно примечанию X ТЫК. В процессуальном кодексе чётко регламентировано, что третьих лиц быть не должно, НО по своему желанию я могу сказать, что бы они покинули территорию моего задержания, если они там оказались. Закон стоит выше моих требований, следовательно, она нарушала данное примечание. По поводу маски, у нас есть статья ТЫК, я мог сорвать маску в любой другой момент, следовательно, я никаким образом не нарушил 1.4 ПГО. Теперь перейдём к моим словам. Я гражданке сказал <<Не траите>>, что значит следующие ТЫК. Так же сказал << Баба - женщина>>, что обозначает пол человека. Делаем вывод, что ничего грубого я не сказал. Подведём итог: гражданка находилась незаконно на территории моего задержания, 1.4 я не нарушал, так как действовал согласно закону, мог сорвать маску в любой другой момент.


Так же возьмём мою жалобу на Директора, где он откровенно нарушает нормативно-правовые акты, но зГС решил, что нарушений нету. ​

 

[YaroslavKamazov]

Прошлая тема - тык.
Разъясню вам много чего по полочкам.
Начнем с 1.1 ПГО.
К вам подбежала девушка и начала задавать обычные вопросы, так как она была заинтересованным лицом по отношению ваших действий, которые (вопросы) не являлись в каком-либо роде провокационными и не создавали воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником.
Если более подробно ознакомиться со статьей 2.4.3 Процессуального кодекса S.A, то можно увидеть единственное примечание.
«Примечание X: Никаких других третьих лиц в процессе следственных (процессуальных) действий быть не может. Сотрудники правоохранительных органов вправе потребовать отойти от места следственных (процессуальных) действий на достаточное расстояние, чтобы разговор субъектов задержания не был слышен лицам, которых потребовали отойти (примерно 10 метров).»
Вы по отношению к другим игрокам всегда применяли и ссылались на данную статью, тут же вы решили, что можете просто за обыкновенные вопросы в вашу сторону, задержать гражданку (опираясь ещё на то, что это РПшка директора fib).
Если вы имеете юридическое образование, то опираясь на ваши знания, знали бы, что по типу таких вопросов в вашу сторону по закону приравниваются к Административным правонарушениям, а не к Уголовной ответственности. Ниже вам преподнес две статьи КоАП, с которыми в данной ситуации вы должны были работать, а не задерживать девушку за 1.11 УК S.A. (Выше и ниже написал аргументы, почему именно так)
Статья 8. Вмешательство или воспрепятствование гражданским лицом, в какой бы то ни было форме, в процесс задержания, проведения ареста или в процесс разбирательства, осуществляемого Государственным служащим силовой структуры Штата San- Andreas. Штраф в размере до (20.000$)

Статья 8.1. Вмешательство или воспрепятствование процессу задержания или непосредственно аресту, а также процессу разбирательства, лицом являющимся государственным служащим с использованием своего служебного положения в государственной структуре. Исключения является вмешательство сотрудника Прокуратуры\Адвокат, на законном основании нарушений процесса задержания, ареста или разбирательств, со стороны государственного служащего, проводящего задержание. Штраф в размере (60.000$)

Девушка не совершила каких-либо действительно грубых нарушений и т.д по отношению к вашему задержанию. Ниже вам написал значение понятия «воспрепятствие действиям сотрудника».
Воспрепятствование действиям сотрудника - это создание препятствий для исполнения им служебных обязанностей.
Например, в отношении сотрудников полиции воспрепятствование может выражаться в том, что кто-то хватает их за форменную одежду, мешает проходу или препятствует проведению разъяснительной работы.
Такие действия считаются административными правонарушениями и предусмотрены статьёй 8/8.1 Кодекса S.A об административных правонарушениях.
Исходя из этого всего, можем сделать вывод, что девушка задавая свои вопросы вам никак не «воспрепятствовала» в тех рамках, которые вы к ней применили, а именно нарушение уголовной статьи 1.11 (Воспрепятствие проф. действиям сотрудника).
Если вы прочитаете даже ту же самую законодательную базу РФ, как многие на неё ссылаются, вы сможете все то что я расписал выше найти. Также, если откроете в электронном/книжном виде «Словарь терминов и понятий по обществознанию», то также сможете все то что я написал выше найти и ознакомиться с этим. Ну или можете просто в поисковике своего браузера найти все что вам нужно и интересно.

Продолжаем и переходим к 1.4 ПГО.
Вы нарушили процессуальный кодекс, а именно пропустили:
● [3] Сорвать маску с задержанного;

Ко всему этому вы себя неадекватно вели по отношению к задержанному вами человеку (девушке), неуважительно на протяжении видео с ней общались, когда она уже оказалась в наручниках, также оскорбляли её, не имея биографии.​

Это всё что я могу вас сказать на счёт ситуации от своего лица и так, как я вижу данную ситуацию и нарушения, если хотите услышать дополнительный ответ от зГС-а ГОС, то по вашему желанию, могу передать данную тему.

Так же есть вопрос по-поводу ваших слов <<Рпшка>>, где вы вообще в жалобе нашли мои высказывания, в сторону их отношений? ​

 

[Denis Koshelev]

Про «РПшку» я увидел и услышал от вас после того, как вы задержали лидера фиб и повели его, о чудо платить залог на имя главного судьи ​

 

[Denis Koshelev]

После ваших слов, все карты что было сделано и для чего вскрылись.​

 

[Denis Koshelev]

Ко всему этому я всё в малейших подробностях написал. Ожидайте ответ от руководства.​

 

[YaroslavKamazov]

Про «РПшку» я увидел и услышал от вас после того, как вы задержали лидера фиб и повели его, о чудо платить залог на имя главного судьи ​

После ваших слов, все карты что было сделано и для чего вскрылись.​

Пересмотрев свой же откат, не нашёл не одного слова про <<РПшку>>, странно. А поводу второго сообщения, я вообще ничего не понял, к чему оно было, так как я действовал в рамках закона, а личного интереса у меня не было​

 

[YaroslavKamazov]

Ко всему этому я всё в малейших подробностях написал. Ожидайте ответ от руководства.​

Так на вопрос ответьте пж, почему Директору можно нарушать 1.1 ПГО, а мне нет? ​

 

[Chief Angels]

Так же есть вопрос по-поводу ваших слов <<Рпшка>>, где вы вообще в жалобе нашли мои высказывания, в сторону их отношений? ​

Emil Hanovskiy знает) И мы тоже)))

 

[YaroslavKamazov]

Emil Hanovskiy знает) И мы тоже)))

Главное не начать сносить ЛСПД, как я кафал вас. А то думать, что ты самый умный - это плохо. Хотя бы одного ЛСПДшника бы уволил, а потом начал говорить, что начнёшь сносить кого-то. А то как я кого-то задержал сразу начинается<<Я разбираться не буду, вину не признаю>>, силачи ​

 

[Chief Angels]

Главное не начать сносить ЛСПД, как я кафал вас. А то думать, что ты самый умный - это плохо. Хотя бы одного ЛСПДшника бы уволил, а потом начал говорить, что начнёшь сносить кого-то. А то как я кого-то задержал сразу начинается<<Я разбираться не буду, вину не признаю>>, силачи ​

Жаль друг на ЛСПД стоит...

 

[YaroslavKamazov]

Жаль друг на ЛСПД стоит...

Тебе так кажется ​

 

[Jorg Makarenko]

Жаль друг на ЛСПД стоит...

Новое пго, терь провацировать госника нельзя и межфраки устраивать, анлак

 

[Lucifer Destiny]

Вам же дали ответ в прошлой теме. Вы не согласны с решением кого?

 

[YaroslavKamazov]

Я не согласен с решение Администратора в жалобе на меня. Выше я объяснил, почему я действовал в рамках закона, мои действия не подходят не под 1.1 и 1.4 ПГО. Я пообщался с другими администраторами, на что они мне ответили, что так же не видят от меня «nrp cop». Хочется услышать вердикт ГА/зГА по данной ситуации, так как сторона Администратора и зГСа мне не понятна

 

[YaroslavKamazov]

Прошлая тема - тык.
Разъясню вам много чего по полочкам.
Начнем с 1.1 ПГО.
К вам подбежала девушка и начала задавать обычные вопросы, так как она была заинтересованным лицом по отношению ваших действий, которые (вопросы) не являлись в каком-либо роде провокационными и не создавали воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником.
Если более подробно ознакомиться со статьей 2.4.3 Процессуального кодекса S.A, то можно увидеть единственное примечание.
«Примечание X: Никаких других третьих лиц в процессе следственных (процессуальных) действий быть не может. Сотрудники правоохранительных органов вправе потребовать отойти от места следственных (процессуальных) действий на достаточное расстояние, чтобы разговор субъектов задержания не был слышен лицам, которых потребовали отойти (примерно 10 метров).»
Вы по отношению к другим игрокам всегда применяли и ссылались на данную статью, тут же вы решили, что можете просто за обыкновенные вопросы в вашу сторону, задержать гражданку (опираясь ещё на то, что это РПшка директора fib).
Если вы имеете юридическое образование, то опираясь на ваши знания, знали бы, что по типу таких вопросов в вашу сторону по закону приравниваются к Административным правонарушениям, а не к Уголовной ответственности. Ниже вам преподнес две статьи КоАП, с которыми в данной ситуации вы должны были работать, а не задерживать девушку за 1.11 УК S.A. (Выше и ниже написал аргументы, почему именно так)
Статья 8. Вмешательство или воспрепятствование гражданским лицом, в какой бы то ни было форме, в процесс задержания, проведения ареста или в процесс разбирательства, осуществляемого Государственным служащим силовой структуры Штата San- Andreas. Штраф в размере до (20.000$)

Статья 8.1. Вмешательство или воспрепятствование процессу задержания или непосредственно аресту, а также процессу разбирательства, лицом являющимся государственным служащим с использованием своего служебного положения в государственной структуре. Исключения является вмешательство сотрудника Прокуратуры\Адвокат, на законном основании нарушений процесса задержания, ареста или разбирательств, со стороны государственного служащего, проводящего задержание. Штраф в размере (60.000$)

Девушка не совершила каких-либо действительно грубых нарушений и т.д по отношению к вашему задержанию. Ниже вам написал значение понятия «воспрепятствие действиям сотрудника».
Воспрепятствование действиям сотрудника - это создание препятствий для исполнения им служебных обязанностей.
Например, в отношении сотрудников полиции воспрепятствование может выражаться в том, что кто-то хватает их за форменную одежду, мешает проходу или препятствует проведению разъяснительной работы.
Такие действия считаются административными правонарушениями и предусмотрены статьёй 8/8.1 Кодекса S.A об административных правонарушениях.
Исходя из этого всего, можем сделать вывод, что девушка задавая свои вопросы вам никак не «воспрепятствовала» в тех рамках, которые вы к ней применили, а именно нарушение уголовной статьи 1.11 (Воспрепятствие проф. действиям сотрудника).

Если вы прочитаете даже ту же самую законодательную базу РФ, как многие на неё ссылаются, вы сможете все то что я расписал выше найти. Также, если откроете в электронном/книжном виде «Словарь терминов и понятий по обществознанию», то также сможете все то что я написал выше найти и ознакомиться с этим. Ну или можете просто в поисковике своего браузера найти все что вам нужно и интересно.​

Продолжаем и переходим к 1.4 ПГО.
Вы нарушили процессуальный кодекс, а именно пропустили:
● [3] Сорвать маску с задержанного;

Ко всему этому вы себя неадекватно вели по отношению к задержанному вами человеку (девушке), неуважительно на протяжении видео с ней общались, когда она уже оказалась в наручниках, также оскорбляли её, не имея биографии.

Это всё что я могу вас сказать на счёт ситуации от своего лица и так, как я вижу данную ситуацию и нарушения, если хотите услышать дополнительный ответ от зГС-а ГОС, то по вашему желанию, могу передать данную тему.

А так же в 8 статье КоАП написано про вмешательство, а я расценивал действия гражданки как провокацию. Статья 1.11 регламентирует <<Вмешательство>> и <<Провокацию>>. Девушка меня провоцировала и отвлекала от моей работы.​

 

[Denis Koshelev]

Провоцировала, задавая обычные вопросы, на которые вы даже не отвечали. Понятненько.​

 

[YaroslavKamazov]

Провоцировала, задавая обычные вопросы, на которые вы даже не отвечали. Понятненько.​

Спровоцировала меня на её же задержание, хотя у меня уже был задержанный ТЫК​

 

[Denis Koshelev]

Спровоцировала меня на её же задержание, хотя у меня уже был задержанный ТЫК​

Вопрос является провокацией, если в его постановке содержится противоречивое, необоснованное или очевидно ложное предположение.​