Жалоба на Верховного Судью Aleksandr Dramov CGXN

! Stas Evgenivic 🍷 · Суббота в 10:46

РАЗДЕЛ I. ПРЕЦЕДЕНТ, УСТАНОВЛЕННЫЙ ГЛАВНЫМ АДМИНИСТРАТОРОМ EDWARD FALLISON, И ЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ СИЛА
1.1. Содержание прецедента
11 апреля 2026 года Главный администратор проекта Edward Fallison в официальном порядке рассмотрел вопрос о соотношении полномочий Федерального правительства и Конституции штата San-Andreas. По итогам рассмотрения им было вынесено решение, зафиксировавшее следующие правовые позиции:

«Федеральное правительство (далее ФП) имеет главенство над конституцией штата.»

«ЗГС/ГС действительно имеют полномочия в КРИТИЧЕСКИХ ситуациях производить какие-либо отношения на уровне ФП.»

«Поскольку администрация все на уровне ФП все же могла подобное сделать — откатывать как либо смысла нет.»

«Соглашусь, подобная ситуация должна решаться на уровне ИС и влезание от администрации в данном контексте было недопустимо, ЗГС получит наказание.»

1.2. Лингвистический анализ прецедента с использованием словарей русского языка
Для правильного понимания смысла и правовых последствий данного прецедента необходимо провести лингвистический анализ ключевых формулировок.
Слово «главенство» согласно Словарю русского языка С.И. Ожегова (М.: «Русский язык», 1989, стр. 129) означает: «Господствующее положение, преобладающее значение, первенство». Синонимы: верховенство, приоритет, превосходство, доминирование. Антонимы: подчинённость, второстепенность, зависимость.
Согласно Толковому словарю русского языка Д.Н. Ушакова (М.: «Советская энциклопедия», 1935–1940, том I, стр. 563): «Главенство — господствующее положение, преобладание».
Согласно Большому толковому словарю русского языка под редакцией С.А. Кузнецова (СПб.: «Норинт», 2000, стр. 206): «Главенство — доминирующее положение, верховенство».
Таким образом, фраза «Федеральное правительство имеет главенство над конституцией штата» означает, что акты Федерального правительства обладают приоритетом, верховенством, доминирующей юридической силой по отношению к любым положениям Конституции штата и производным от неё актам. Иными словами, при возникновении коллизии между федеральным актом и нормой Конституции штата применению подлежит федеральный акт.
Фраза «ЗГС/ГС действительно имеют полномочия... производить какие-либо отношения на уровне ФП» означает, что Заместитель Главного Администратора и Главный Следящий State обладают легитимными, признанными Администрацией проекта полномочиями действовать от имени и в интересах Федерального правительства. Следовательно, акты, подписанные или согласованные ЗГС/ГС как представителями Федерального правительства, являются актами Федерального правительства в полном смысле этого слова.
Фраза «Поскольку администрация все на уровне ФП все же могла подобное сделать — откатывать как либо смысла нет» означает, что действия, совершённые на уровне Федерального правительства, являются легитимными, действительными и не подлежат аннулированию (откату). Это прямое указание на то, что федеральные акты, принятые с соблюдением процедуры, обладают необратимой юридической силой и не могут быть отменены последующими решениями на уровне штата.
1.3. Обязательная сила прецедента
Согласно пункту 1.4 Основных правил проекта: «Основные правила проекта являются главенствующими. Другие правила/дополнения/игровые законные акты и прочее не могут противоречить им.»
Решения Главного администратора, вынесенные по вопросам толкования правил и разрешения правовых коллизий, являются частью системы правил проекта и обладают обязательной силой для всех участников игры, включая должностных лиц государственных структур. Никакой IC-акт, включая Постановление Верховного суда, не может противоречить позиции, выраженной Главным администратором.
РАЗДЕЛ II. ПОЗИЦИЯ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЛАВНОГО АДМИНИСТРАТОРА STATE EDGAR ОТ 02.05.2026
2.1. Обстоятельства получения позиции
02 мая 2026 года мною, Помощником Прокурора округа Los Santos Stas Evgenivic, был направлен вопрос Заместителю Главного Администратора (ЗГС) State — Edgar — относительно правовой силы Приказа № DOJ-OS-676 от 16.01.2026 «О наделении полномочиями», подписанного Государственным секретарём США Leyla Kortez и Генеральным прокурором Alex Heisenberg.
На мой прямой вопрос: «ПП LS имеет право постаны в отношении армии писать?» — ЗГС Edgar дал следующий ответ: «Это фед бумага».
На мой вопрос с учётом наличия Постановления Верховного суда № SC-910: «Учитывая эту норму и учитывая документ который подписан фед правом» — ЗГС Edgar рекомендовал: «пусть суд решает».
После того как я сообщил, что Верховный суд уже вынес решение № SC-910, которым фактически денонсировал Приказ № DOJ-OS-676, ЗГС Edgar выразил окончательную правовую позицию Администрации проекта:

«Опираясь на ту бумагу, могут.»

2.2. Лингвистический анализ позиции ЗГС Edgar
Фраза «Опираясь на ту бумагу, могут» состоит из трёх ключевых элементов, каждый из которых подлежит отдельному лингвистическому анализу.
Слово «опираясь» согласно Словарю русского языка С.И. Ожегова (стр. 448) означает: «Использовать что-нибудь в качестве основы для своих действий, доводов, доказательств». Синонимы: основываясь, базируясь, руководствуясь, исходя из. Антонимы: игнорируя, пренебрегая, отбрасывая.
Согласно Толковому словарю Д.Н. Ушакова (том II, стр. 823): «Опираться — находить себе поддержку, основываться на чём-нибудь».
Согласно Большому толковому словарю под редакцией С.А. Кузнецова (стр. 719): «Опираться — основываться на чём-либо, использовать что-либо в качестве довода, основания, доказательства».
Таким образом, слово «опираясь» указывает на то, что Приказ № DOJ-OS-676 является достаточным, легитимным и допустимым правовым основанием для совершения определённых действий.
Слово «та» (указательное местоимение в винительном падеже, форма женского рода от «тот») в контексте диалога отсылает к ранее упомянутому Приказу № DOJ-OS-676. Согласно Словарю Ожегова (стр. 787): «Тот — указывает на что-нибудь более отдалённое в пространстве или времени по сравнению с другим, а также уже упоминавшееся в речи». Таким образом, местоимение «та» недвусмысленно идентифицирует Приказ № DOJ-OS-676 как предмет обсуждения.
Слово «бумага» в разговорной речи, согласно Словарю Ожегова (стр. 63), является синонимом документа, официальной бумаги, письменного акта. Согласно Толковому словарю Ушакова (том I, стр. 157): «Бумага — всякий документ официального характера». В контексте диалога «бумага» означает «документ», «нормативный акт», «приказ».
Слово «могут» согласно Словарю Ожегова (стр. 349): «Быть в состоянии, иметь возможность (делать что-нибудь)». Синонимы: вправе, способны, имеют полномочия, обладают правоспособностью. Антонимы: не вправе, не могут, не имеют полномочий, лишены возможности.
Согласно Толковому словарю Ушакова (том II, стр. 253): «Мочь — иметь возможность, быть в состоянии, обладать необходимой силой, властью».
Согласно Большому толковому словарю Кузнецова (стр. 556): «Мочь — быть в состоянии, в силах; иметь возможность, право; обладать способностью, умением».
Таким образом, слово «могут» в контексте ответа ЗГС Edgar означает: «обладают правом, имеют полномочия, вправе».
2.3. Сводное толкование фразы
Объединяя результаты лингвистического анализа, фраза «Опираясь на ту бумагу, могут» означает:
«Используя Приказ № DOJ-OS-676 в качестве правового основания, Помощник Прокурора округа Los Santos и иные сотрудники прокуратуры обладают правом, имеют полномочия и вправе осуществлять надзорные мероприятия в отношении United States Army, выносить постановления, требования и иные акты прокурорского реагирования».
Данное толкование является единственно возможным с точки зрения норм русского литературного языка и исключает какое-либо двусмысленное прочтение.
РАЗДЕЛ III. ПРИКАЗ № DOJ-OS-676 КАК АКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
3.1. Формальные признаки федерального акта
Приказ № DOJ-OS-676 от 16.01.2026 «О наделении полномочиями» обладает следующими формальными признаками акта Федерального правительства:
А) Приказ подписан Государственным секретарём Соединённых Штатов Америки Leyla Kortez. Согласно статье 3 Федерального закона «О правительстве США»: «Все высшие должностные лица Федерального Правительства назначаются Президентом и подчиняются его власти». Государственный секретарь США является высшим должностным лицом Федерального Правительства. Следовательно, акты, исходящие от Государственного секретаря, являются актами Федерального Правительства.
Б) В тексте Приказа прямо указано: «Настоящий акт согласован с федеральным правительством. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит». Данная формулировка не оставляет сомнений в том, что акт прошёл процедуру согласования с Федеральным правительством и является волеизъявлением федеральной власти.
В) Приказ содержит указание: «Решение является окончательным и обжалованию не подлежит», что полностью корреспондирует со статьёй 5 Федерального закона «О правительстве США»: «Акты Федерального Правительства не подлежат обжалованию и обладают высшей юридической силой в Соединённых Штатах Америки».
Г) Приказ заверен квалифицированной электронной подписью стандарта шифрования DOJ (сертификат OS-DOJ-332235, владелец Alex Heisenberg), что подтверждает его аутентичность и соответствие установленным процедурам оформления.
3.2. Юридическая сила федерального акта
Согласно статье 5 Федерального закона «О правительстве США»:

«Все акты, принятые Федеральным Правительством, являются обязательными к исполнению на территории Соединённых Штатов Америки. Акты Федерального Правительства не подлежат обжалованию и обладают высшей юридической силой в Соединённых Штатах Америки.»

Согласно Примечанию к статье 70 Конституции штата San-Andreas:

«Федеральные акты, выпущенные Федеральным правительством США, обладают высшей юридической силой на всей территории страны.»

Данные нормы не содержат каких-либо изъятий или исключений. Федеральный акт обладает высшей юридической силой по отношению к любым актам штата, включая Конституцию штата и Конституционные законы.
Это подтверждается и прецедентом Главного администратора Edward Fallison от 11.04.2026: «Федеральное правительство имеет главенство над конституцией штата».
Более того, Главный администратор указал: «Поскольку администрация все на уровне ФП все же могла подобное сделать — откатывать как либо смысла нет». Это означает, что федеральные акты не подлежат аннулированию (откату) решениями на уровне штата. Их действие может быть прекращено только самим Федеральным правительством.
РАЗДЕЛ IV. ПРОТИВОРЕЧИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА № SC-910 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, ПРАВИЛАМ ПРОЕКТА И ПОЗИЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ
4.1. Содержание оспариваемого судебного акта
02 мая 2026 года Верховный судья Aleksandr Dramov вынес Постановление № SC-910, в котором, среди прочего, постановил:
Пункт 4: «Разъяснить, что Приказ Генеральной прокуратуры № DOJ-OS-676 от 16.01.2026 не подлежит применению в той части, в которой он фактически изменяет распределение поднадзорности, установленное статьей 8.3 Конституционного закона "О прокуратуре штата San-Andreas"».
Пункт 5: «Признать Требование прокуратуры округа Los-Santos № DOJ-PD-910 от 29.04.2026 не подлежащим исполнению в отношении United States Army, поскольку оно вынесено за пределами установленной законом поднадзорности».
Пункты 6, 7, 8, 9, 10: «Признать Постановления № DOJ-RN-919, № DOJ-RN-920, № DOJ-RN-921, № DOJ-RN-924 не подлежащими применению, а Требование № DOJ-PD-922 не подлежащим исполнению».
Пункт 18: «Все акты, признанные настоящим Постановлением не подлежащими применению или исполнению, не могут являться основанием для дисциплинарного взыскания, административной ответственности, уголовного преследования, ограничения прав или служебных последствий для военнослужащих United States Army».
4.2. Противоречие прецеденту Главного администратора
Пункт 4 Постановления № SC-910 прямо противоречит прецеденту Главного администратора Edward Fallison от 11.04.2026: «Федеральное правительство имеет главенство над конституцией штата».
Приказ № DOJ-OS-676 является актом Федерального правительства (подписан Государственным секретарём США). Статья 8.3 Закона «О Прокуратуре» является нормой Конституционного закона штата. Согласно прецеденту, федеральный акт имеет главенство над конституцией штата и производными от неё законами.
Верховный судья, признавая федеральный акт «не подлежащим применению» на основании его противоречия региональному закону, действовал в прямо противоположном направлении: он поставил региональный закон выше федерального акта, чем нарушил фундаментальный принцип, зафиксированный Главным администратором.
4.3. Противоречие позиции ЗГС State Edgar
Позиция ЗГС State Edgar: «Опираясь на ту бумагу, могут» — прямо подтверждает, что Приказ № DOJ-OS-676 является действующим и достаточным правовым основанием для осуществления надзорных полномочий сотрудниками прокуратуры округа Los Santos в отношении United States Army.
Верховный судья, признавая Требования и Постановления прокуратуры не подлежащими исполнению именно по мотиву отсутствия компетенции, основанной на Приказе № DOJ-OS-676, прямо противоречит позиции Администрации проекта.
4.4. Нарушение Верховным судьёй пункта 1.1.1 Общих правил государственных организаций (nRP State)
Пункт 1.1.1: «Сотрудники State обязаны отыгрывать свои роли так, чтобы их поведение соответствовало стандартам реальной жизни жителей города Лос-Анджелеса с учётом игровых условностей.»
В реальной правовой системе Соединённых Штатов Америки (статья VI, пункт 2 Конституции США — Supremacy Clause) действует принцип верховенства федерального права: «Настоящая Конституция и законы Соединённых Штатов, принимаемые во исполнение её, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены властью Соединённых Штатов, являются высшими законами страны; и судьи в каждом штате обязаны ими руководствоваться, даже если какие-либо положения Конституции или законов любого из штатов противоречат им».
Это означает, что в реальной правовой системе судья штата не вправе признать федеральный акт не подлежащим применению на основании его противоречия закону штата. Напротив — закон штата, противоречащий федеральному акту, не подлежит применению.
Действия Верховного судьи Aleksandr Dramov, признавшего федеральный акт не подлежащим применению, являются грубым нарушением фундаментального принципа права, на котором основана правовая система, воспроизводимая на сервере. Такое поведение не соответствует стандартам реальной жизни и является нереалистичным (nRP) для должности Верховного судьи.
4.5. Нарушение Верховным судьёй пункта 1.3.1 Общих правил государственных организаций
Пункт 1.3.1: «Для использований IC преимущества должности, ранга, возможностей... и других привилегий по отношению к другим гражданам штата необходимо IC основание.»
Для признания федерального акта не подлежащим применению необходимо IC-основание. Однако статья 8.3 Закона «О Прокуратуре» не является таким основанием, поскольку федеральный акт обладает высшей юридической силой относительно любых актов штата (прецедент Главного администратора, статья 5 Федерального закона «О правительстве США», Примечание к статье 70 Конституции штата).
Таким образом, Верховный судья использовал преимущества своей должности (право выносить окончательные судебные решения) без надлежащего IC-основания, проигнорировав иерархию правовых актов и прецедент Администрации проекта.
4.6. Нарушение Верховным судьёй пункта 1.4 Основных правил проекта
Пункт 1.4: «Основные правила проекта являются главенствующими. Другие правила/дополнения/игровые законные акты и прочее не могут противоречить им.»
Решение Главного администратора от 11.04.2026 о главенстве Федерального правительства над Конституцией штата является частью системы правил проекта, поскольку оно разъясняет иерархию и порядок применения правовых актов в игре. Постановление Верховного суда № SC-910, признающее федеральный акт не подлежащим применению, противоречит этому решению и, следовательно, нарушает пункт 1.4 Основных правил проекта.
РАЗДЕЛ V. ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЙ И НЕОБХОДИМОСТЬ ИХ УСТРАНЕНИЯ
5.1. Правовая неопределённость
Постановление Верховного суда № SC-910 создало правовую неопределённость, при которой:

IC-решение Верховного суда вступило в прямое противоречие с ООС-позицией Администрации проекта;
государственные структуры (United States Army, прокуратура) находятся в состоянии правовой коллизии, не имея чёткого понимания, каким актом руководствоваться;
военнослужащие United States Army, допустившие нарушения законодательства, получили необоснованное освобождение от ответственности.

5.2. Необходимость восстановления законности
Для восстановления законности и устранения правовой неопределённости необходимо:

Признать ничтожными пункты Постановления Верховного суда № SC-910, ограничивающие действие Приказа № DOJ-OS-676;
Подтвердить, что Приказ № DOJ-OS-676 является действующим и подлежащим применению на всей территории штата;
Признать, что акты прокуратуры округа Los Santos, вынесенные на основании Приказа № DOJ-OS-676, сохраняют юридическую силу.

РАЗДЕЛ VI. ТРЕБОВАНИЯ
На основании изложенного, руководствуясь прецедентом Главного администратора Edward Fallison от 11.04.2026, позицией ЗГС State Edgar от 02.05.2026, статьёй 5 Федерального закона «О правительстве США», Примечанием к статье 70 Конституции штата San-Andreas, пунктами 1.1.1, 1.3.1, 1.4 Общих правил государственных организаций, пунктом 1.4 Основных правил проекта, а также нормами русского литературного языка, зафиксированными в словарях С.И. Ожегова, Д.Н. Ушакова и С.А. Кузнецова,
ПРОШУ:
Дать ответ по существу следующих вопросов:

Является ли Приказ № DOJ-OS-676 от 16.01.2026, подписанный Государственным секретарём США Leyla Kortez и Генеральным прокурором Alex Heisenberg, актом Федерального правительства?
Обладает ли указанный Приказ высшей юридической силой по отношению к статье 8.3 Конституционного закона «О Прокуратуре штата San-Andreas» с учётом прецедента Главного администратора Edward Fallison от 11.04.2026: «Федеральное правительство имеет главенство над конституцией штата»?
Имеет ли Помощник Прокурора округа Los Santos право осуществлять надзорные мероприятия в отношении United States Army и выносить соответствующие акты, опираясь на Приказ № DOJ-OS-676, с учётом позиции ЗГС State Edgar от 02.05.2026: «Опираясь на ту бумагу, могут»?
Подлежат ли восстановлению в силе Требования и Постановления прокуратуры округа Los Santos, признанные не подлежащими применению Постановлением Верховного суда № SC-910 от 02.05.2026?

Ситуация патовая...

Жалоба на Edgar Bessmertnyy

Ситуация патовая… Поставили человека по кумовству, а он бред творит. Отмените, пожалуйста, филькину грамоту, которую он выпустил, № DOS-0008. Документ — чушь полнейшая! Человек выпускает документ без полномочий, так ещё и документы Верховного суда отменяет. Я в шоке… Очередное вмешательство в...

forum.radmirv.com

Без названия (4 фото) от Аноним — 02.05.2026. Фотоальбом ID: 242989864 | Япикс

Фотоальбом (4 фото) загружен 2 мая 2026 года, 10:41 мск на фотохостинг Япикс. Автор: Аноним. Комментариев – 0. Размер – 565.2 КБ.

yapx.ru