Жалоба на Верховного судью 3XPU

[Oliver Hicks]

Имя персонажа

Olivka Berrington

Логин

XuLiGaN18

CID персонажа

B3D

Дата

5 Мар 2023

Время

22:41

Обратная связь

Samurai#0884

CID/Никнейм нарушителя

ВС

И так-с, начнем веселую историю, о двух судьях, которые жертвуют собой, ради спасения друга/товарища/знакомого)

28.02 Подаю заявление в прокуратуру, о нарушении 13-той статьи А.K. (Можно посмотреть по логам), входе чего принимает ГП на рассмотрение.

Далее, создается дело, по нарушению 13 СТ о А.K., которое передается в окружной суд, и берется судьей "Fate Rich". Начинается суд, далее ЗГП зачитывает обвинительную, (В случае необходимости, предоставлю полный откат суда) после чего начинается сам суд.

После суда, Fate Rich выносит вердикт, а именно: Виновен, уволить. Буквально, спустя пол часа, публикует совсем другой вердикт: Не виновен. (Это замечает куратор, ЗГС, наказывают его, заставляют вернуть наказание). Казалось бы - все кончилось нормально, если-бы не одно НО. Человек, который с крахом проиграл суд (Предоставляя в виде устных приказов - скриншоты из дисскорда), подает повторное заявление, но уже на аппеляцию: тыкь

Входе чего, судья, спустя час, публикует новый указ: клац. Не смотря на то, что в самом заявлении есть ошибки, и истцом на предыдущем заседании, являлась прокуратура, дело принимается и одобряется. При этом, ни заседания суда, ничего подобного не проводилось.

Да, это можно рассчитывать как IC нарушение, но когда второй судья, грудью встает защищать, забив большой и длинный словарь на независимые суды, и тому подобное, это уже перебор как по мне. Просьба ГС/ЗГС разобраться в ситуации, и образумить людей.

UPD: Человек после жалобы отменил предыдущий приговор, залил новый, не смотря на то, что прошло 72 часа с момента вынесения приговора в окружном суде.

 

[Samael Sato]

Приветствую. Разберусь

 

[Maksim_Adomcky]

ваня , вернули его и ладно, что он тебе такого сделал.

 

[Бакс Бани]

ваня , вернули его и ладно, что он тебе такого сделал.

Я пожалуй соглашусь с Ваней, потому что поскольку блатить запрещено, когда блатят нас либо мы честно обзваниваемся вы бежите и плачете кураторам что вот блат и т.д, поэтому я за правосудие, косяк есть? есть, значит наказывайте.

 

[Dasha Hicks]

ок пон

 

[Yaroslav_Adomcky]

Пацаны вы просто не вывезли, и теперь суетитесь не советую. Вернули так вернули его, заслужил эту должность.

 

[SEVEN top]

Я являюсь Верховным судьей - Miguel Hellborn
Апелляционный иск был подан с соблюдением требований подачи подобных обращений.
Приговор о оправдании гражданина был отменен, и написан новый о выдачи сотруднику армии строгого выговора.
Апелляционная жалоба не обязательна к рассмотрению на судебном заседании (говорю это исходя из того, что в законодательстве не регламентируется это)
"Статья 20. Все стороны судебного процесса имеют право подавать апелляционные и кассационные жалобы в отношении приговоров по уголовным и гражданским делам, вынесенных судами первой инстанции в Верховный суд штата. Апелляционные и кассационные жалобы по судебному решению судов первой инстанции обязано быть рассмотрены в течение трёх дней с момента их подачи в Верховный суд Штата."
в этой статье мы видим, что срок в 3 дня устанавливается на рассмотрение самой апелляционной жалобы, а не с момента вынесения приговора судом. Также жалоба была подана раньше, чем через 72 часа с момента вынесения приговора.
Сам приговор о выдачи строгого выговора вместо увольнения был вынесен в связи с тем, что еженедельные отчеты некоторых сотрудников армии были "пустыми" и исходя из этого я решил вынести данный приговор.

 

[Oliver Hicks]

Я являюсь Верховным судьей - Miguel Hellborn
Апелляционный иск был подан с соблюдением требований подачи подобных обращений.
Приговор о оправдании гражданина был отменен, и написан новый о выдачи сотруднику армии строгого выговора.
Апелляционная жалоба не обязательна к рассмотрению на судебном заседании (говорю это исходя из того, что в законодательстве не регламентируется это)
"Статья 20. Все стороны судебного процесса имеют право подавать апелляционные и кассационные жалобы в отношении приговоров по уголовным и гражданским делам, вынесенных судами первой инстанции в Верховный суд штата. Апелляционные и кассационные жалобы по судебному решению судов первой инстанции обязано быть рассмотрены в течение трёх дней с момента их подачи в Верховный суд Штата."
в этой статье мы видим, что срок в 3 дня устанавливается на рассмотрение самой апелляционной жалобы, а не с момента вынесения приговора судом. Также жалоба была подана раньше, чем через 72 часа с момента вынесения приговора.
Сам приговор о выдачи строгого выговора вместо увольнения был вынесен в связи с тем, что еженедельные отчеты некоторых сотрудников армии были "пустыми" и исходя из этого я решил вынести данный приговор.

Не важно то, был он пуст или нет, написание еженедельного отчета не регламенитрованно ни в положение CAG, ни в Уставе NG.

По мимо этого, данная апеляция должна была быть исполнена в виде коссиционного суда, никак не аппеляционного.

 

[Dasha Hicks]

Я являюсь Верховным судьей - Miguel Hellborn
Апелляционный иск был подан с соблюдением требований подачи подобных обращений.
Приговор о оправдании гражданина был отменен, и написан новый о выдачи сотруднику армии строгого выговора.
Апелляционная жалоба не обязательна к рассмотрению на судебном заседании (говорю это исходя из того, что в законодательстве не регламентируется это)
"Статья 20. Все стороны судебного процесса имеют право подавать апелляционные и кассационные жалобы в отношении приговоров по уголовным и гражданским делам, вынесенных судами первой инстанции в Верховный суд штата. Апелляционные и кассационные жалобы по судебному решению судов первой инстанции обязано быть рассмотрены в течение трёх дней с момента их подачи в Верховный суд Штата."
в этой статье мы видим, что срок в 3 дня устанавливается на рассмотрение самой апелляционной жалобы, а не с момента вынесения приговора судом. Также жалоба была подана раньше, чем через 72 часа с момента вынесения приговора.
Сам приговор о выдачи строгого выговора вместо увольнения был вынесен в связи с тем, что еженедельные отчеты некоторых сотрудников армии были "пустыми" и исходя из этого я решил вынести данный приговор.

Уточняющий вопрос: вы обвинительное заключение читали?

 

[SEVEN top]

Не важно то, был он пуст или нет, написание еженедельного отчета не регламенитрованно ни в положение CAG, ни в Уставе NG.

По мимо этого, данная апеляция должна была быть исполнена в виде коссиционного суда, никак не аппеляционного.

Я не в коем случае не признаю человека невиновным, лишь смягчаю наказание, посчитав это "смягчительным обстоятельством"

Также прошу вас до конца прочитать эту статью:
47.1. Апелляция - процедура по проверке не вступивших в законную силу судебных актов вышестоящим судом. В предусмотренных законом случаях, также может проводиться в отношении вступивших в законную силу решений. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

 

[SEVEN top]

А еще вот эту:
Статья 20. Все стороны судебного процесса имеют право подавать апелляционные и кассационные жалобы в отношении приговоров по уголовным и гражданским делам, вынесенных судами первой инстанции в Верховный суд штата. Апелляционные и кассационные жалобы по судебному решению судов первой инстанции обязано быть рассмотрены в течение трёх дней с момента их подачи в Верховный суд Штата.

 

[Vitalya Nighty]

ок пон

???? ????

 

[иди мета в лспд наебни]

вахуи

 

[tts+]

Я являюсь Верховным судьей - Miguel Hellborn
Апелляционный иск был подан с соблюдением требований подачи подобных обращений.
Приговор о оправдании гражданина был отменен, и написан новый о выдачи сотруднику армии строгого выговора.
Апелляционная жалоба не обязательна к рассмотрению на судебном заседании (говорю это исходя из того, что в законодательстве не регламентируется это)
"Статья 20. Все стороны судебного процесса имеют право подавать апелляционные и кассационные жалобы в отношении приговоров по уголовным и гражданским делам, вынесенных судами первой инстанции в Верховный суд штата. Апелляционные и кассационные жалобы по судебному решению судов первой инстанции обязано быть рассмотрены в течение трёх дней с момента их подачи в Верховный суд Штата."
в этой статье мы видим, что срок в 3 дня устанавливается на рассмотрение самой апелляционной жалобы, а не с момента вынесения приговора судом. Также жалоба была подана раньше, чем через 72 часа с момента вынесения приговора.
Сам приговор о выдачи строгого выговора вместо увольнения был вынесен в связи с тем, что еженедельные отчеты некоторых сотрудников армии были "пустыми" и исходя из этого я решил вынести данный приговор.

Ну собственно вот и ответ. Верховный судья был в своём праве выбрать наказание, исходя из предложение административного кодекса.
Закрыто.