Жалоба на A+ и Edward Fallison

[! Stas Evgenivic 🍷]

Имя персонажа

Stas Evgenivic

CID персонажа

8e20

Дата

16 Фев 2026

Время

-

Обратная связь

s_tanislav_

Здравствуйте.

Направляю Вам жалобу на действия главного администратора Edward Fallison и специального администратора A+. Постараюсь изложить всё по порядку, без лишних эмоций, но с фактами.

1. О чём изначально шла речь

Некоторое время назад Edward Fallison добавил в правила пункт: «Жалобы не принимаются, если они созданы с использованием искусственного интеллекта». Я обратил внимание, что это изменение не было публично согласовано с Вами, хотя пункт 1.4 правил требует одобрения руководителя для любых изменений. Кроме того, новый пункт, на мой взгляд, противоречит основным правилам (п. 1.4.1), потому что вводит критерий, который невозможно объективно проверить, и тем самым ставит под сомнение само право пользователей подавать жалобы. Это как минимум странно.

2. Что произошло сегодня

Сегодня я подал жалобу на это правило, изложив эти доводы. Моё обращение сначала попало к специальному администратору A+. Он ответил одной фразой: «было получено, закрыто». Без пояснений, без запроса у Edward Fallison информации о Вашем одобрении, без передачи дела Вам – хотя вопрос касается изменения правил, а это Ваша компетенция согласно пункту 1.4.

После этого я написал A+ отдельно, попросив либо пересмотреть решение, либо передать жалобу Вам. Ответа от A+ не последовало, но зато пришло сообщение от самого Edward Fallison. Он написал: «Тема отклонена, запрещено использование ИИ».

3. Почему это выглядит странно

Если разобрать этот ответ, получается следующее:

• Правило, которое я оспариваю, применено ко мне же, чтобы отклонить мою жалобу на это правило. Это логический круг: жаловаться на правило бесполезно, потому что оно же и блокирует жалобу. Такая ситуация, если обратиться к словарю Ожегова, называется парадоксом – мнение, противоречащее здравому смыслу.
• Edward Fallison обвинил меня в использовании ИИ, но не привёл никаких доказательств. Ни скриншотов с детекторов, ни ссылок, ни объяснений, по каким признакам он это определил. Как говорил Цицерон, «правда часто искажается от недостатка доказательств». Здесь доказательств нет вообще, обвинение голословно.
• Сам критерий «использование ИИ» очень размыт. Современные детекторы, как известно, часто ошибаются, особенно на русском языке. Любой грамотно написанный текст могут принять за машинный. Поэтому без чёткой методики проверки и без предъявления доказательств такое обвинение даёт возможность произвольно отклонять любые неугодные обращения. Это напоминает басню Крылова: «У сильного всегда бессильный виноват».

В итоге сложилась патовая ситуация (Ожегов: безвыходное положение): правило, принятое, возможно, без Вашего ведома, используют против меня; мою жалобу на это правило отклоняют на основании этого же правила; мне предъявляют недоказанное обвинение; а A+ просто закрыл тему, даже не передав её Вам. Всё вместе – полный нонсенс (бессмыслица, нелепость).

4. Мои вопросы и просьбы

Уважаемый руководитель, я прошу Вас разобраться в этой ситуации и ответить по существу:

1. Давали ли Вы Edward Fallison разрешение на введение этого правила? Если да – опубликуйте, пожалуйста, подтверждение , чтобы сомнений не оставалось. Если нет – значит, правило введено незаконно, и его нужно отменить.
2. Запросите у Edward Fallison доказательства того, что моя первая жалоба была написана с помощью ИИ. Пусть покажет результаты проверки, скриншоты – что угодно. Если доказательств нет, прошу считать обвинение необоснованным, а мою жалобу – подлежащей рассмотрению по существу.
3. Объясните, почему A+ закрыл моё обращение, не передав его Вам. Это ведь прямое нарушение процедуры, если вопрос касается изменения правил. Хотелось бы понять, так вообще положено или это частная инициатива.
4. Если выяснится, что правило ввели без Вашего согласия, а обвинение в ИИ – пустышка, прошу восстановить справедливость: отменить незаконное правило и рассмотреть мою первоначальную жалобу как положено.

Сенека сказал: «Длинна дорога поучений, коротка и убедительна дорога примеров». То, как Вы ответите на эту жалобу, покажет всем, работают ли на форуме правила или всё решается в кулуарах. Если главный администратор может менять правила без спроса, если жалобы можно отклонять без доказательств, если обращения замыкают на полпути – это подрывает доверие к администрации.

Я надеюсь на внятный ответ.

С уважением, Stas Evgenivic

Обращение к A+

Уважаемый специальный администратор A+! Позвольте обратиться к вам повторно по поводу моего предыдущего обращения, касающегося действий главного администратора Edward Fallison, которое завершилось резолюцией «Было получено, закрыто». Примите благодарность за то, что моё сообщение не осталось...

forum.radmirv.com

Обращение к Edward Fallison

Здравствуйте. Ознакомьтесь, пожалуйста, с данным обращением. Оно касается действий главного администратора Edward Fallison, который, насколько можно судить, внёс изменение в правила форума, не имея на то соответствующих полномочий. Изменение следующее: добавлен пункт «Жалобы не принимаются в...

forum.radmirv.com

​

 

[Edward Fallison]

Тема отклонена из-за использования ИИ + режим чтения за спам темами.

 

[A+]

Правилами проекта занимаюсь я, одобрение на внесение изменений в локальные правила проекта было получено, сегодня внесем изменения в общие правила, где будет общий запрет на использование ИИ в жалобах, чтобы не создавать спам, и попусту не тратить время администрации

 

[A+]

Передал руководству, ожидайте ответа

 

[Lemaire]

Я также отказываю уже больше года в темах, где используется ИИ. Нам зачем читать 90% воды которую вы пишите здесь? Неважно какая это тема, если она требует ответа, значит нуждается в проверке.

Даже ваша нынешняя тема на 600 слов, хотя всё что требовалось, чтобы вы написали: я против того, что отклоняют жалобы за использование ИИ.

Обе темы которые вы скинули, одна 600 слов, вторая 800+

Я одобрил внесение данной поправки спец администратором.