- 2 Июл 2022
- 821
- 204
- Род занятий
- Judiciary
- Discord
- s_tanislav_
- Имя персонажа
- Stas Evgenivic
- CID персонажа
- 8e20
- Дата
- 16 Фев 2026
- Время
- -
- Никнейм администратора
- A+
- Обратная связь
- s_tanislav_
Уважаемый специальный администратор A+!
Позвольте обратиться к вам повторно по поводу моего предыдущего обращения, касающегося действий главного администратора Edward Fallison, которое завершилось резолюцией «Было получено, закрыто». Примите благодарность за то, что моё сообщение не осталось без ответа, однако, изучив ситуацию более детально, я прихожу к выводу, что принятое решение не только не разрешает поставленных вопросов, но и порождает новые процедурные затруднения.
Я полностью отдаю себе отчёт в том, что ваш статус специального администратора формально выше статуса главного администратора, и вы, безусловно, обладаете широкими полномочиями. Однако в данном случае ваше мнение как таковое не является для меня определяющим. Меня интересует не чья-либо субъективная оценка, а исключительно документальное подтверждение того, что внесённое Edward Fallison изменение правил — пункт о неприеме жалоб, созданных с использованием искусственного интеллекта, — было осуществлено в строгом соответствии с пунктом 1.4 регламента, то есть с предварительного одобрения руководителя проекта. Именно руководитель, согласно букве правил, является единственным лицом, уполномоченным санкционировать подобные изменения. Именно от него я и хотел бы получить либо подтверждение того, что такое одобрение действительно имело место, либо, в отсутствие оного, констатацию факта превышения полномочий.
Ваша резолюция «закрыто», не подкреплённая никакими доказательствами наличия руководительского одобрения и не содержащая ответа от самого Edward Fallison, оставляет меня в полном неведении относительно легитимности введённого пункта. Более того, она создаёт впечатление, что вопрос был спущен на тормозах именно для того, чтобы избежать необходимости предъявлять эти доказательства либо привлекать к ответу главного администратора. Как справедливо заметил Цицерон, «правда часто искажается от недостатка доказательств, а не от недостатка искренности». В данном случае недостаток доказательств, предъявленных мне, искажает всю картину до полной противоположности.
Возникает патовая ситуация, достойная пера Козьмы Пруткова: «Если хочешь быть счастливым, будь им». Мне же, чтобы быть уверенным в законности правил, по которым я обязан жить на форуме, предлагают просто поверить на слово и удовлетвориться фактом закрытия темы. Но, позвольте, это же нонсенс! Нонсенс в самом прямом значении этого слова, которое даёт нам Ожегов: «бессмыслица, нелепость». Нелепость, когда рядовой участник не может получить элементарного подтверждения того, что правила, которые он обязан соблюдать, приняты в соответствии с процедурой.
Я не прошу пересматривать ваше решение или давать новую оценку. Я прошу принципиально иного: либо предоставьте мне неоспоримые доказательства того, что руководитель проекта действительно одобрил введение спорного пункта (скриншот переписки, внутреннее распоряжение, любой официальный документ), либо, если таких доказательств не существует, передайте, наконец, моё обращение самому руководителю, ибо только он может либо подтвердить факт одобрения, либо признать действия Edward Fallison превышением полномочий и отменить незаконно введённое правило. Кроме того, я настаиваю на том, чтобы сам главный администратор Edward Fallison был привлечён к предоставлению пояснений — именно он является ключевым свидетелем и участником события, именно ему должно быть известно, было ли у него разрешение от руководителя.
Как говорил Монтескьё, «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею». Чтобы исключить даже намёк на такое злоупотребление в данной ситуации, необходима абсолютная прозрачность. Ваше решение закрыть тему без предоставления доказательств и без передачи дела руководителю эту прозрачность, увы, не обеспечивает.
Позвольте напомнить и мудрость Сенеки: «длинна дорога поучений, коротка и убедительна дорога примеров». То, как вы поступите сейчас, станет примером для всего сообщества: либо администрация готова предъявлять доказательства законности своих действий и уважать право пользователя на получение ответа от надлежащей инстанции, либо она предпочитает отмалчиваться и гасить неудобные вопросы. Очень надеюсь, что вы выберете первый путь и либо предоставите запрошенные доказательства, либо передадите дело руководителю, обеспечив мне возможность получить ответ именно от того лица, которое уполномочено решать подобные вопросы.
С уважением и надеждой на процедурную чистоту, Stas Evgenivic
Позвольте обратиться к вам повторно по поводу моего предыдущего обращения, касающегося действий главного администратора Edward Fallison, которое завершилось резолюцией «Было получено, закрыто». Примите благодарность за то, что моё сообщение не осталось без ответа, однако, изучив ситуацию более детально, я прихожу к выводу, что принятое решение не только не разрешает поставленных вопросов, но и порождает новые процедурные затруднения.
Я полностью отдаю себе отчёт в том, что ваш статус специального администратора формально выше статуса главного администратора, и вы, безусловно, обладаете широкими полномочиями. Однако в данном случае ваше мнение как таковое не является для меня определяющим. Меня интересует не чья-либо субъективная оценка, а исключительно документальное подтверждение того, что внесённое Edward Fallison изменение правил — пункт о неприеме жалоб, созданных с использованием искусственного интеллекта, — было осуществлено в строгом соответствии с пунктом 1.4 регламента, то есть с предварительного одобрения руководителя проекта. Именно руководитель, согласно букве правил, является единственным лицом, уполномоченным санкционировать подобные изменения. Именно от него я и хотел бы получить либо подтверждение того, что такое одобрение действительно имело место, либо, в отсутствие оного, констатацию факта превышения полномочий.
Ваша резолюция «закрыто», не подкреплённая никакими доказательствами наличия руководительского одобрения и не содержащая ответа от самого Edward Fallison, оставляет меня в полном неведении относительно легитимности введённого пункта. Более того, она создаёт впечатление, что вопрос был спущен на тормозах именно для того, чтобы избежать необходимости предъявлять эти доказательства либо привлекать к ответу главного администратора. Как справедливо заметил Цицерон, «правда часто искажается от недостатка доказательств, а не от недостатка искренности». В данном случае недостаток доказательств, предъявленных мне, искажает всю картину до полной противоположности.
Возникает патовая ситуация, достойная пера Козьмы Пруткова: «Если хочешь быть счастливым, будь им». Мне же, чтобы быть уверенным в законности правил, по которым я обязан жить на форуме, предлагают просто поверить на слово и удовлетвориться фактом закрытия темы. Но, позвольте, это же нонсенс! Нонсенс в самом прямом значении этого слова, которое даёт нам Ожегов: «бессмыслица, нелепость». Нелепость, когда рядовой участник не может получить элементарного подтверждения того, что правила, которые он обязан соблюдать, приняты в соответствии с процедурой.
Я не прошу пересматривать ваше решение или давать новую оценку. Я прошу принципиально иного: либо предоставьте мне неоспоримые доказательства того, что руководитель проекта действительно одобрил введение спорного пункта (скриншот переписки, внутреннее распоряжение, любой официальный документ), либо, если таких доказательств не существует, передайте, наконец, моё обращение самому руководителю, ибо только он может либо подтвердить факт одобрения, либо признать действия Edward Fallison превышением полномочий и отменить незаконно введённое правило. Кроме того, я настаиваю на том, чтобы сам главный администратор Edward Fallison был привлечён к предоставлению пояснений — именно он является ключевым свидетелем и участником события, именно ему должно быть известно, было ли у него разрешение от руководителя.
Как говорил Монтескьё, «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею». Чтобы исключить даже намёк на такое злоупотребление в данной ситуации, необходима абсолютная прозрачность. Ваше решение закрыть тему без предоставления доказательств и без передачи дела руководителю эту прозрачность, увы, не обеспечивает.
Позвольте напомнить и мудрость Сенеки: «длинна дорога поучений, коротка и убедительна дорога примеров». То, как вы поступите сейчас, станет примером для всего сообщества: либо администрация готова предъявлять доказательства законности своих действий и уважать право пользователя на получение ответа от надлежащей инстанции, либо она предпочитает отмалчиваться и гасить неудобные вопросы. Очень надеюсь, что вы выберете первый путь и либо предоставите запрошенные доказательства, либо передадите дело руководителю, обеспечив мне возможность получить ответ именно от того лица, которое уполномочено решать подобные вопросы.
С уважением и надеждой на процедурную чистоту, Stas Evgenivic
