Жалоба на Главного Администратора 1 сервера А+ - Просьба перенести в приемную руководителей.

[Vako Sloop]

Имя персонажа

Vako Sloop

Логин

VakoSloop

CID персонажа

6EWZ

Дата

12 Сен 2021

Время

17:35

Обратная связь

VakoDX#8005

1. Ваш Nick Name: Vako Sloop
2. Ваш сервер: #1
3. Nick Name ГА: A+
4. Дата выдачи наказания: -
   [SIZE=5]Lemaire[/SIZE] Не имею ранга на форуме, поэтому прошу перенести приемную или ответить здесь.
   Опишите ситуацию:
   Здравствуйте. Подаю жалобу на ГА в связи с некомпетентностью его работы. Я подал жалобу на него не с целью услышать очередной бред от кураторов ФБР, ПО и прочих лиц, с которыми я крайне не согласен. Вместо этого мне отвечают одни и те же люди, а ГА просто вставляет их ответ и закрывает тему. Я более чем уверен, что он и не пытался сам разобраться кто прав, а кто виноват. Поэтому видимо руководству придётся разбираться в этом. Исходя из этого - меня более не интересует ответ ГА и "его" мнение, который не заинтересован в разбирательстве. Так что прошу его не отвечать здесь, вы и так мне помогли, спасибо.
   
   Обращаюсь теперь к руководству с целью разобраться в моей жалобе. - Тык. Прошу ознакомиться также с комментариями в моей жалобе от кураторов, которые противоречат сами себя и не воспринимают мои аргументы в принципе.
   
   Повторим уже написанное мной ранее текст. Быть может реально всё так плохо, и они не в состоянии оценить ситуацию по 2ум откатам.
   
   1) Происходило ограбления Агента ФБР, который двигался с гражданским. Ограбление происходило на 2ух машинах. В первой машине находилось 3 человека, во второй - 2/3(1ин вылетел по пути вроде бы).
   
   Пометка.
   Ограблению предшествовало 2 дтп. В начале наш водитель врезался в него, что тот отлетел на другую часть дороги, позже сам Агент протаранил наш автомобиль и уехал дальше. Позже началась погоня за ним с целью ограбления. По первому моему откату прекрасно видно, что человек ждёт второй отставший автомобиль, и в тот момент, когда второй автомобиль приблизился на достаточное для ограбления близость к жертве - Человек с первой машины приступил останавливать машину. Со словами: "Прижимаемся или я начну..".
   
   На этом моменте Агент нонРПшит и таранит первый автомобиль( в котором находился я на пассажирском месте ) и взлетает на багги вверх под углом почти 90о градусов. Это первый момент, который нарушил уже Агент, ибо он обязан был остановиться, т.к. нас было больше.
   
   Далее мы начинаем на первой машине преследовать их, объезжая эту гору, а второй автомобиль, офигев от этих "мега-рп действий", въезжает за ним и начинает высказывать свои претензии. Я понимаю, что здесь они нарушили, но здесь нарушение на нарушение. Агент протаранил авто с вооруженными людьми и уехал вверх - они подъехали к ним и произвели несколько выстрелов. Всё обоюдно. После этого Наше второе авто уезжает и через секунд 10 подъезжаем мы с другой стороны.
   
   И здесь самое интересное. Казалось бы - мы представляем угрозу, НО. Если взять момент слов Куратора за ФБР и самого Агента - он не мог знать что мы грабим, не мог знать, что у нас оружие, более того, Агент не знал даже, что вторая тачка наша. Т.е. получается Наша первая машина, в которой находились мы в 3ем - левая, и Агент не думал, что мы вместе со второй машиной, из которой производился огонь по ним. Слова Куратора
   
   Имея эти сведения. Здесь очень важно! Наш приезд к ним никак не мог угрожать ему и гражданскому лицу.
   
   1. Мы не производили выстрелы по ним во время попытке ограбить.
   2. Как таковой попытки ограбить и не было, ибо лишь наш водитель после ДТП(как Агент врезался в него и уехал) сказал слова:
   " Прижимаемся или я начну..". Слова об убийстве, об выстрелах и прочих - не было. Он не успел это сказать, ибо Агент по нонРП протаранил наше авто. Т.е. Если от кого и была угроза, так это от водителя нашего авто непосредственно. И по IC он мог подумать только то, что его пытаются стопить за ДТП, но не ограбить. Опять же, это при условии, что он не знал, что вторая машина с нами. А он не знал - Слова Куратора, которые я прикрепил выше. А если он знал - уход от ограбления 1х5. Но мне все кураторы в уши долбят, что нет, он не мог)))) Сами же себя загоняют в тупик.
   3) Человек, который вышел с авто с оружием взял его(оружие появилось у него) ЛИШЬ ПОСЛЕ ТОГО, КАК АГЕНТ ФБР НАЦЕЛИЛСЯ НА НАШЕГО ВОДИТЕЛЯ.
   
   Т.е. вы понимаете, да? По IC уход от ДТП от Агента - Водитель его находит, И Агент направляет на него ствол. Что? Зачем? - Непонятно.
   После того, как второй наш человек достает оружие(системно на самом деле), но всё же - после того, как Агент достает сайгу - Агент начинает ДМить его. Без какой-либо причины.
   
   После этого начинает дмить и его друг-пассажир. Он выпускает одну тычку с ревика в меня - я начинаю лупить ему в ответ. Т.е. у меня конкретная самооборона. И тут Агент начинает наваливать мне в спину. Т.е. мое убийство - это очередной дм от его лица и от его братка на соседнем сиденье. Чтобы там кураторы не говорили, что он его не знал - это:
   
   1. Неважно.
   2. Каким образом он его не знает и защищает его, катается с ним и садит лишь после того, как они вдвоем затуллили нас. Причем садит не за убийство, а за какую-то фигню.
   Далее. Защищая своего Агента, куратор придумал отговорку в виде Применения силы (6 стадия).
   1) С угрозой мы разобрались. Куратор сам же нам говорит, что мы не представляли угрозу. Откуда она? Если её нет - какая 6ая стадия, оло?!
   На следующий день он отбрасывает свои слова и придумывает совсем другое. Тык.
   Что в последствии я доказываю, что это ложь.(смотрите комментарии далее в этой жалобе). Т.е. уже не знают что придумать, лишь бы отмазать.
   
   2) Возвратимся к ситуации(гипотетически, вопреки словам куратора за фбр), что человек ушел от ограбления 1х5 и он понимал, что мы с ними. Тогда. Обращаемся к 6ой стадии. Гласит она так:
   
   "Шестая стадия применения силы - Применение огнестрельного оружия; Смертоносная сила.
   Применяется при открытии огня по офицерам или при отказе подчинению приказам, имея при себе оружие.
   Смертоносная сила применяется строго в крайнем случае и когда нет возможности сохранить жизнь подозреваемого."
   
   Т.е. опять облом у кураторов. Даже при условии, что если он понимал, что мы пытались его ограбить ранее - он имел право применять ее в крайнем случае. Лишь после устных требований убрать оружие или же при открытии огня в его сторону - Что так же не было сделано.
   
   Облом с двух сторон, господа кураторы.
   
   Идём далее. Т.к. ГА в принципе видимо не читал мою жалобу( я это беру опять же из того, что в одну минуту мне отвечает другой человек, а ГА просто закрывает ) - данный куратор или кто не знаю - Miguel Lopez, не отвечает мне в принципе по пунктам. Он повторяет слова куратора за ФБР. Один в один.
   Не было ответа по:
   
   7.13 Жертва обязана отыгрывать все эмоции, присущие любому человеку в данной ситуации.
   Не отыграл - значит + ещё одно нарушение.
   
   По ужасным отыгровкам, который нормальный человек не услышит, зато они как-то слышат.
   
   Про обыск в 1-2 секунды якобы с отыгровками.
   
   Про откат в 24секунды не с начала ситуации и прочие моменты, который я говорил в своих 2ух жалобах.
   Первая l Вторая
   
   Имея данную инфу, я делаю для себя вывод - на лицо ДМ от Агента, которого пытаются прикрыть его кураторы. Некомпетентность кураторов, которые не знают когда применяют 6ую стадию силы и готовы "пронести" любой бред, противоречащий самому себе же, дабы "прикрыть" нонрпшного агента. + Некомпетентность ГА решать внутренние вопросы, адресованные лично ему.
   Просьба наконец от руководства поставить точку в моей жалобе. Свою позицию я обозначил на пальцах. Если и здесь не понятно... Ну значит у вас всё плохо с познаниями рп на сервере. Будем пытаться выживать или менять сервер, спасибо за внимание, буду ждать ответа лишь от [SIZE=5]Lemaire[/SIZE]. Остальные комментарии, включая ГА сервера - более не интересны!
5. Скриншоты выдачи наказания: -

 

[Viktor_Putilov]

Браво

 

[Lemaire]

Зачем так много текста...

 

[Vako Sloop]

Зачем так много текста...

Не ну а как иначе? Много важных моментов, которые нужно учитывать.
Могу в дсе быстрее рассказать ситу, как иначе то.. )

 

[Lemaire]

В чём конкретно претензия? Я прочитал жалобу и прочитал ответ на прошлую. Там как я понимаю была информация про одобренную био и про то, что он может оружие достать - то это так. А где откат на нонРП драйв?

 

[Vako Sloop]

В чём конкретно претензия? Я прочитал жалобу и прочитал ответ на прошлую. Там как я понимаю была информация про одобренную био и про то, что он может оружие достать - то это так. А где откат на нонРП драйв?

Да претензия не одна - их очень много. Поэтому такой и большой текст.
Ну если вы не поняли мои объяснения - ок. Через час укорочу текст и выпишу конкретные нарушение...

 

[Lemaire]

Да претензия не одна - их очень много. Поэтому такой и большой текст.
Ну если вы не поняли мои объяснения - ок. Через час укорочу текст и выпишу конкретные нарушение...

Окей, не особо удобно. Пока дочитаешь до конца, забываешь, что в начале.

 

[Lemaire]

Просто вы то знаете суть ситуации, а я нет

 

[Vako Sloop]

Просто вы то знаете суть ситуации, а я нет

Я понял. Сейчас всё исправим. Буквально 30 минут(мб чуть больше) и всё будет.

 

[Vako Sloop]

Окей, не особо удобно. Пока дочитаешь до конца, забываешь, что в начале.

Всё, готово.
Я думаю теперь вы точно не забудете, что в конце) Ведь теперь всегда можно будет вернуться назад)
Советую слушать от и до, дабы уловить мою мысль, спасибо.

 

[𝕾𝖊𝖗𝖌𝖊𝖎 𝕭𝖔𝖉𝖗𝖔𝖛]

Всё, готово.
Я думаю теперь вы точно не забудете, что в конце) Ведь теперь всегда можно будет вернуться назад)
Советую слушать от и до, дабы уловить мою мысль, спасибо.

Давайте вы дадите мне свой номер, и я вам отправлю видео прямиком из Штатов, где показано, что бывает с человеком, который при агенте ФБР достаёт крупнокалиберную автоматическую винтовку) я ещё дал шанс человеку убрать её, подождав пару секунд.
+человек выходит из машины в маске, и до этого предварительно вы останавливали меня втроём(хотя нас 2-е)в машине с целью ограбления. О каком РП идёт речь?

 

[Vako Sloop]

Давайте вы дадите мне свой номер, и я вам отправлю видео прямиком из Штатов, где показано, что бывает с человеком, который при агенте ФБР достаёт крупнокалиберную автоматическую винтовку) я ещё дал шанс человеку убрать её, подождав пару секунд.
+человек выходит из машины в маске, и до этого предварительно вы останавливали меня втроём(хотя нас 2-е)в машине с целью ограбления. О каком РП идёт речь?

Я давно вам предлагал пойти в дс, чтобы каждый высказался и аргументировал свои доводы.)
Насчет видео.
Вот вам пример -

Я не думаю, что ссылка относящаяся к теме, противоречит правилам форума. Можете кидать и сюда.
VakoDX#8005

 

[Vako Sloop]

Давайте вы дадите мне свой номер, и я вам отправлю видео прямиком из Штатов, где показано, что бывает с человеком, который при агенте ФБР достаёт крупнокалиберную автоматическую винтовку) я ещё дал шанс человеку убрать её, подождав пару секунд.
+человек выходит из машины в маске, и до этого предварительно вы останавливали меня втроём(хотя нас 2-е)в машине с целью ограбления. О каком РП идёт речь?

Я также хочу подметить Агент. Вы ни слова не сказали, что вы Агент или сотрудник полиции. Для нас - вы человек с оружием, который достал оружие и целитесь в нас, тем самым заставляя человека достать оружие вслед за вами)

 

[Vako Sloop]

Давайте вы дадите мне свой номер, и я вам отправлю видео прямиком из Штатов, где показано, что бывает с человеком, который при агенте ФБР достаёт крупнокалиберную автоматическую винтовку) я ещё дал шанс человеку убрать её, подождав пару секунд.
+человек выходит из машины в маске, и до этого предварительно вы останавливали меня втроём(хотя нас 2-е)в машине с целью ограбления. О каком РП идёт речь?

Так как вы изменили ваш комментарий, дополню.

1. Вы ничего не давали. Вы ничего не требовали. Вы просто начали стрелять в человека с оружием.
2. Вы боитесь, что человек маской вас убьет или что? К чему она здесь)
3. Насчет ограбления уже решили с вашим куратором. Его не было, если смотреть от вашего лица. Пересмотрите видео, раз не поняли.

 

[Lucius Succubus]

Я давно вам предлагал пойти в дс, чтобы каждый высказался и аргументировал свои доводы.)
Насчет видео.
Вот вам пример -

Я не думаю, что ссылка относящаяся к теме, противоречит правилам форума. Можете кидать и сюда.
VakoDX#8005

Отличное видео в качестве примера, помнится в одной из жалоб когда-то давно я сам это видео приводил в пример. Только Вы не понимаете единственного, тут сотруднику полиции ничего не угрожало, он просто увидел гражданского, у которого оружие находится НЕ в руках. В нашем же случае, на агента было покушение, и на том самом же месте, где его пытались убить, появились Вы, с вооруженным человеком, который держал сайгу в руках, именно поэтому, я ссылаюсь на правомерное применение 6-й стадии применения силы. Ни один человек в здравом уме не выйдет на другого человека с дробовиком в руках просто так. Да и к тому же, эти же люди пытались зачем-то прижать его к обочине «по-хорошему», пару минут назад. Если Вы отталкиваетесь от ирл, Вы можете также поискать видео, где полиция США открывает огонь по людям с ножом в руках, не то что с огнестрелом.

 

[Lucius Succubus]

Окей, не особо удобно. Пока дочитаешь до конца, забываешь, что в начале.

Я просто отвечу от своего лица, дабы не занимать Ваше время, читая какие-то мои ответы, кратко, а не 30-минутным роликом, как сделал это автор.
Насколько я понимаю, основная претензия автора заключается в том, что агент ушёл от ограбления, тем самым заПГшив, с чем я не согласен. Так как данные личности начали процесс погони с целью ограбления втроём, за двумя людьми. Авто утверждает, что их было 5, с чем я не согласен, так как его друзья на второй машине подъехали значительно позже, и агент просто понятия не мог иметь, что они вместе, так как вторая машина не пыталась их прижать, и требований об остановке не предъявляла. Негодуя от того, что агента с его пассажиром грабят 3х2, он на своём т/с съехал с дороги.
Данную ситуацию можно увидеть тут:

Далее, два человека, которые подъехали позже, решили продолжить ограбление 2х2, и открыли огонь по агенту. Агент открыл ответный огонь.
Это можно увидеть тут:

После чего, подъехали на место покушения на агента остальные трое, и один из них вышел с авто с оружием в руках, и агент открыл огонь. Моё мнение, что он сделал всё правильно, так как вооружённый человек на месте, где только что покушались на агента, не есть норма, и он имел право на применение 6-й стадии применения силы.

 

[Vako Sloop]

Отличное видео в качестве примера, помнится в одной из жалоб когда-то давно я сам это видео приводил в пример. Только Вы не понимаете единственного, тут сотруднику полиции ничего не угрожало, он просто увидел гражданского, у которого оружие находится НЕ в руках. В нашем же случае, на агента было покушение, и на том самом же месте, где его пытались убить, появились Вы, с вооруженным человеком, который держал сайгу в руках, именно поэтому, я ссылаюсь на правомерное применение 6-й стадии применения силы. Ни один человек в здравом уме не выйдет на другого человека с дробовиком в руках просто так. Да и к тому же, эти же люди пытались зачем-то прижать его к обочине «по-хорошему», пару минут назад. Если Вы отталкиваетесь от ирл, Вы можете также поискать видео, где полиция США открывает огонь по людям с ножом в руках, не то что с огнестрелом.

Куратор, я ваше мнение уже услышал и поэтому мне не нужны комментария с вашей стороны.
Я повторяю. В данном случае нет факта ограбления. - Вы сами это 2 дня назад мне доказали.
Агент - не офицер. По нему нельзя понять кто он. Он не представлялся. Для нас он был обычным гражданским, который навел на нас ствол. Именно поэтому мы имели право, согласно вашему кодексу:
Статья 6. Гражданам запрещено обнажать и использовать оружие в общественных местах, государственных учреждениях, кроме случаев самообороны, когда против гражданина совершается вооруженное нападение. Поэтому данным действием человек в принципе не должен был открывать огонь.
С нашей стороны - совершалось вооруженное нападение уже в нашу сторону, ибо не понятно кто достал ствол и направляет его на нас. Более того, еще и стреляет по нам.
Насчет "зачем-то" пытались прижать - он врезался в них(нас) минутой ранее, не нужно сейчас искажать факты в очередной раз.

Зачем вы перенесли свой ответ сюда? Он есть в жалобе ранее. Я думаю, что руководство уже его читало. Смысл? Ответ по вашему аргументу я уже привел в видео.

Здесь что по закону агент не мог открыть огонь, ибо не было озвучено требование сложить оружие и не человек не наводил на него ствол.

Что по закону была самооборона от человека доставшего оружие. Была IC причина стопу и т.д.
Не заставляйте меня повторять то, что я говорил в видео - Вы в тупике.
Дайте руководителю написать свой ответ и закончим с этим.

 

[Lucius Succubus]

Куратор, я ваше мнение уже услышал и поэтому мне не нужны комментария с вашей стороны.
Я повторяю. В данном случае нет факта ограбления. - Вы сами это 2 дня назад мне доказали.
Агент - не офицер. По нему нельзя понять кто он. Он не представлялся. Для нас он был обычным гражданским, который навел на нас ствол. Именно поэтому мы имели право, согласно вашему кодексу:
Статья 6. Гражданам запрещено обнажать и использовать оружие в общественных местах, государственных учреждениях, кроме случаев самообороны, когда против гражданина совершается вооруженное нападение. Поэтому данным действием человек в принципе не должен был открывать огонь.
С нашей стороны - совершалось вооруженное нападение уже в нашу сторону, ибо не понятно кто достал ствол и направляет его на нас. Более того, еще и стреляет по нам.
Насчет "зачем-то" пытались прижать - он врезался в них минутой ранее, не нужно сейчас искажать факты в очередной раз.

Зачем вы перенесли свой ответ сюда? Он есть в жалобе ранее. Я думаю, что руководство уже его читало. Смысл? Ответ по вашему аргументу я уже привел в видео.

Речь не про ограбление идёт. Я пишу это не для Вас, а для руководителя, потому что Вы решили "укоротить" Ваш текст, но вместо этого залили 30-минутный видеоролик, который займёт времени больше, чем ознакомление с Вашим текстом. Я кратко описал свою позицию, чтобы Руководитель не читал тонну моего текста в жалобе, который я адресовал Вам.

 

[Vako Sloop]

Речь не про ограбление идёт. Я пишу это не для Вас, а для руководителя, потому что Вы решили "укоротить" Ваш текст, но вместо этого залили 30-минутный видеоролик, который займёт времени больше, чем ознакомление с Вашим текстом. Я кратко описал свою позицию, чтобы Руководитель не читал тонну моего текста в жалобе, который я адресовал Вам.

Ага, вы решили, чтобы руководитель не смотрел мою позицию, а лишь посмотрел на ваш не логичный текст, где везде искажение фактов, которые в видео я уже объяснил, да ?))) Видимо так ваш ГА и поступил. Надеюсь, что руководство не такое как ваш ГА. Удачи вам.

 

[Lucius Succubus]

Ага, вы решили, чтобы руководитель не смотрел мою позицию, а лишь посмотрел на ваш не логичный текст, где везде искажение фактов, которые в видео я уже объяснил, да ?))) Видимо так ваш ГА и поступил. Надеюсь, что руководство не такое как ваш ГА. Удачи вам.

Я высказал свою позицию, Вы высказали свою. В чём проблема? Вы в своём тексте и видео утверждаете своё мнение опровержение на мои слова, я сделал сейчас тоже самое. Обозначил своё мнение в опровержение на Ваши слова. Не более. Чтобы руководитель не читал мои длинные ответы в жалобах, а увидел в кратком содержании это тут, для удобства рассмотрения, вот и всё.