Жалоба на Leyla Kortez, Den Vinner

Aleksandr Dramov · 3 Июл 2026

Что ж, сегодня 03.07.2026 в период с 18:50 по 21:30 прошел скорый суд против сотрудника FIB, во время суда Den Vinner находился в канале вместе со стороной защиты

Сегодня во время судебного разбирательства против сотрудника FIB администраторы Leyla Kortez и Den Vinner вмешались в сам процесс принятия решения судьей. В момент, когда судья сидел в войсе принятия решения, полагаю что оба администратора зашли и начали прямо говорить ему, что и как нужно писать в решении.

Дополнительно в ходе принятия решения, от администратора Den Vinner приходит следующее в дискорде Юстиций:

То есть озвучена позиция, что скорый суд якобы должен проводиться только при заранее подготовленной бумаге, уголовном деле . такие разбирательства проводились раньше на практике, поскольку скорый суд неоднократно проводился сразу по факту доставки лица и наличия обстоятельств для рассмотрения, без требования о заранее полностью подготовленном пакете документов. Скорые суды уже проводятся подобным образом около года.

По факту получилось, что во время судебного процесса администрация не следила за судом, а начала прямо говорить судье, как именно ему оформлять итоговое решение. Такое поведение выглядит как вмешательство в судебный процесс и создает сомнения в самостоятельности принятого судьей решения.

Отдельно в конце записи полагаю прозвучала завуалированная фраза о том, что если решение не будет вынесено в пользу обвиняемого, то суд будет откатан, а в отношении судьи и прокурора последует оос-шный выговор. Даже если это не было сказано в абсолютно прямой форме, общий смысл фразы воспринимается именно так. По сути это выглядело как давление на судью через возможные административные последствия в случае вынесения неугодного решения. Док-ва этому:

С учетом всего, создается у меня впечательное прямого OOC-вмешательства в ic судебный процесс с давлением на судью и фактическим навязыванием нужного исхода разбирательства.

Фикса где den vinner сам признается, что говорит, что нужно сказать обвиняемому/защите:

Следует учитывать и положения Кз о проке, статья 1.4 которого предусматривает, что даже решения прокуратуры могут быть пересмотрены судом, а судья вправе отменить, изменить либо оставить их в силе. Из этого прямо следует, что окончательное процессуальное усмотрение по делу принадлежит именно суду, а не иным внешним участникам.

Исходя из совокупности указанных норм, любые указания судье относительно содержания будущего решения, порядка оформления судебного акта, допустимого исхода разбирательства, а также намеки на возможный откат суда или применение OOC-наказания в случае вынесения неугодного решения объективно могут рассматриваться как вмешательство в деятельность суда и нарушение принципа независимости судебной власти.

Leyla Kortez · 4 Июл 2026

Извините, но жалоба не ко мне. Я вчера решала вопросы с кураторами, а не с вашим судом.
Если наблюдали полную картину, видели что судью в мут закидывали.

Ожидайте ответа от Den Vinner.

Aleksandr Dramov · 6 Июл 2026

Откат всего суда от лица судьи:

DeN Vinner · 9 Июл 2026

Добрый день!
Жалоба подана от 3-го лица, приложили неполный откат ситуации. Только в понедельник Вы отправили полный откат от лица судьи.
В общем войсе, где были Вы, прокурор и судья, я говорил, приложите откат и подайте жалобу от лица судьи, на что получил ответ "не хочу".

Согласно правилам Куратора я обязан реагировать и/или предотвращать нарушения.

Начну с самого начала. Присутствовал на всей ситуации. Во время слежки заметил, что задержали игрока; находясь на демонстрации отката при просмотре с адвокатом, заметил ряд нарушений. После того как адвокат отошел (уведомив об этом), задал Вам вопросы и высказал мнение по задержанию, объяснял нарушения и правильность отыгровок, в ходе чего мы не пришли ни к какому выводу по статьям 2.4, 11.5 и 6.8 УК.
P.S. На судебном заседании вск-таки убрали ст. 2.4 УК из списка обвинения.

Во время вылета адвоката зашел к судье в голосовой канал КК, исполняя правила куратора, уведомил о нарушении, связанном с отсутствием уголовного дела на форуме и уголовного дела как такового. Высказал свою позицию по статьям для детального объяснения нарушения на примерах.

На прикрепленном Вами полном откате прекрасно слышно, что судья сам принимал решение - я несколько раз объяснял ему, что решение принимает он, "ему решать" и подобное. В середине и в конце разговора это было отдельно выделено, "решать тебе". Хено (судья) после этого утверждения поинтересовался, как бы поступил я, как бы написал и тому подобное , на что я ответил на вопрос и снова повторил фразу "решать тебе".

Согласно законодательству штата, уголовное дело обязано оформляться постановлением прокуратуры с инициацией расследования и оформлением уголовного дела через форум, в разделе суда штата. Об этом гласит как Конституционный закон о судебной системе, так и Конституционный закон о прокуратуре, есть конкретика и в Конституционном законе о неприкосновенности, и в других законах. К таковым отнесем малую часть, а именно:
Конституционный закон о судебной системе: ст. 18.1.1, 18.2, 27(4), 29.1, 29.6, 17.4, 17.4.1 и другие.
Конституционный закон о прокуратуре: ст. 11, 12, 13, 14, 17 и другие.

Вы решили посадить человека за нарушение последовательности УПК - без уголовного дела и расследования, не исполняя законы, без разъяснений ГП о тяжести нарушения и наказании за него, и без моего объяснения - применили бы статью 2.4 УК, занеся человека в ЧС гос до 30 дней. Хоть прокурор в войсе и сказал, что убрал бы это из материалов, при разговоре с адвокатом он этого не говорил, и даже наоборот.

Ссылаясь на правила проекта и прочее:
Общие правила гос: п. 1.1.2, п. 5.4.3 (адвокату отказали в этом во время суда), п. 1.10.5 (неопровержимых доказательств я в тот момент не увидел).

П. 9(5) "Правила подачи исковых заявлений" - отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства дела. Это является частью сути.

Правило проекта, п. 1.3 - требование, что все РП-ситуации обусловлены и должны соответствовать реальной жизни города. Ваши действия выходят за рамки этого принципа.

Правило куратора запрещает мне игнорировать нарушения.

Правило куратора запрещает мне "быть предвзятым, угрожать, грубить, нарушать этику":
Сразу зайдя в голосовой канал к судье (после вылета адвоката из игры), судья начал разговаривать с использованием нецензурной брани, это я не осуждаю и не считаю нарушением, мы давно знакомы, и он может позволить себе такой стиль общения один на один. Я объяснил свою позицию по этой РП, начал разъяснять требование оформления уголовного дела и подобное. Когда позиция подкреплена аргументом и разъясняется - она не может считаться угрозой. По нарушению этики объяснил в первой части сообщения. Не считаю это угрозой, решение за ГА/ЗГА.

Во время этой ситуации мной была получена информация, что данный человек фигурировал в так называемом "слив-списке" из-за другой ситуации. Имея информацию по всей ситуации, у меня были все основания полагать, что вы пытаетесь наказать человека не по законам, обходя возможные регламенты и правила. Также практика прокуратуры при нарушении последовательности УПК, выдавать от выговора до строгого. Вы же инициировали 2.4, 11.5, 6.8 УК, что является необоснованным, не составив всего требуемого РП-спектра и прочее.
Если бы это "РП" завершилось и игрока посадили, возможно занесли в ЧС гос, то в сроки, установленные законом для рассмотрения апелляции (не говоря уже об отсутствии Верховного судьи на тот момент), спокойно прошли бы те 72 часа, которые сотрудник обязан хранить фиксацию. В случае обжалования игроком решения в вышестоящую инстанцию попросту нечего было бы обжаловать - буквально суд по "слову", не иначе. Тем самым вы РП-логику загнали в ООС-рамки.

Отвечая на утверждение, что такие суды уже год идут, отвечу: я этого не видел и не замечал - попросту потому, что Вы не создаете документов, и по факту ничего нет. Вы играете РП без РП, просто на слово. Уточнив у прошлого ВС (который занимал должность год назад и ещё некоторое время после), получил ответ, что таких судов при нем не было.

Aleksandr Dramov · 11 Июл 2026

Вы зашли в голосовой канал судьи в момент принятия решения и давали указания по содержанию судебного акта — это прямое нарушение принципа независимости судей, закреплённого в КЗ о судебной системе (ст. 1.2, 17.4, 17.4.1). Согласно КЗ о судебной системе (ст. 29.1, 29.6), судья принимает решение самостоятельно, на основе внутреннего убеждения и закона; любые указания извне — будь то от прокуратуры или администрации — недопустимы. Вы не опровергли фразу о "OOC-выговоре" и "откате суда" в случае неугодного решения; такая фраза является давлением на судью, приравниваемым к угрозе — прямое нарушение правила куратора (запрет угроз, предвзятости и нарушения этики).

Ссылка на отсутствие уголовного дела несостоятельна: КЗ о судебной системе (ст. 18.1.1, 18.2, 27(4)) и КЗ о прокуратуре (ст. 11-14, 17) регулируют общий порядок; скорый суд по своей природе является упрощённой процедурой и не требует полного УД до начала рассмотрения, что подтверждается практикой. КЗ о прокуратуре (ст. 1.4) прямо устанавливает, что решения прокуратуры могут быть пересмотрены судом, а окончательное процессуальное усмотрение принадлежит именно судье — следовательно, вы не могли требовать от судьи соблюдения порядка оформления дела. Правило куратора обязывает реагировать на нарушения, но не даёт права инструктировать судью по существу дела в реальном времени; надлежащий порядок — зафиксировать нарушение и передать выще, а не указывать судье, как писать решение. Ссылка на п. 9(5) Правил подачи исковых заявлений некорректна, так как эти правила регулируют гражданские иски, а не уголовные дела в порядке скорого суда. Сама фраза "решать тебе" (неоднократно вами повторённая) не отменяет предшествующих указаний по существу дела и создаёт лишь видимость соблюдения принципа независимости, тогда как объективно вмешательство уже состоялось. Совокупность указанных нарушений (вмешательство, давление, предвзятость, угрозы) является основанием для привлечения вас к ответственности по правилам куратора.

Все что вы расписали это IC, ooc запрета или какого либо регулирующего пункта правил о публикации дела на форум до суда я как минимум не нашел. Будьте добры укажите пункт правил сервера либо разьяснение с КК, что все УД должны быть переданы через форум, так как данное нарушение является IC, если иное не предусмотренно ooc правилами. (Если уже и брать то что это нарушение)

Aleksandr Dramov · 11 Июл 2026

Так же добавлю, что статья 30.2 КЗ о судебной системе прямо предусматривает, что судебное заседание в отношении госслужащего может быть проведено непосредственно во время задержания - то есть закон сам допускает скорый суд без предварительного размещения УД на форуме, и это IC норма, а не ваше личное усмотрение. В упк (ст. 10.8) предписывает доставить подозреваемого в Капитолий и передать USSS вместе с доказательствами "для проведения судебного заседания" - опять же без требования о портале суд. власти. пго, на которые вы сами ссылаетесь, не содержат ни одного пункта, обязывающего публиковать УД на форуме до скорого суда - проверьте п. 1.1.2, 1.10.5, 5.4.3, там этого нет. Отдельно не понимаю ссылку на пункт 1.10.5 пго, ведь там сказано про предсмертное состояние и тд. Вы не нашли такой пункт, потому что его не существует - ни в ПГО, ни в правилах проекта, ни в какой-либо другой OOC норме. Ваше вмешательство было основано исключительно на вашем личном IC-толковании закона, которое к тому же противоречит прямой норме ст. 30.2 КЗ о судебной системе. Раз требования публикации на форуме нет в OOC-правилах - значит, это IC-вопрос, который решается исключительно судьёй в рамках его усмотрения, а не администратором в войсе.

Baswa Deutschland · 11 Июл 2026

Здравствуйте! Приносим извинения за задержку. Мы сейчас разбираемся в ситуации внутри администрации и скоро дадим ответ.

DeN Vinner · 12 Июл 2026

Добрый день.
Разберем по порядку, раз вы решили зайти через 30 статью.
30.1 говорит только о том, что не применяются сроки из статей 25 и 26. Про отмену самого дела там ни слова, отменяются именно сроки, а не обязанность его оформления и передачи.

30.2 прямо пишет: заседание может быть проведено во время задержания, но "с соблюдением основного порядка проведения судебных заседаний". Вот это ключевое, вы этот кусок просто пропустили. Основной порядок это и есть передача дела прокуратурой через портал согласно 18.1.1. Ускоренный порядок меняет момент, когда можно начать заседание, а не отменяет сам факт того, что дело должно существовать и быть передано как положено. Если бы законодатель хотел отменить требование о деле целиком, он бы не писал "с соблюдением основного порядка", а прямо исключил бы это требование, как сделал со сроками 25 и 26 статей.
Упускаете момент с назначением адвокатов, которым требуется время, и скорее всего, такой суд, будет проводится минимум через часов 5 после публикации УД на форум.

Теперь по УПК 10.8. Эта статья вообще не о том, о чем вы говорите. Она описывает физическую доставку задержанного, куда его везти, участок, штаб-квартиру или Капитолий к USSS. Это про логистику ареста, а не про порядок оформления и передачи уголовного дела в суд. Вы притянули статью, которая просто не регулирует тот вопрос, который мы обсуждаем.
Забыли о Конституционном законе о неприкосновенности, и назвали ст. 10 вместо 12.

Так что по факту 30 статья ваш аргумент не подтверждает, а наоборот подтверждает мою позицию, раз она прямо требует сохранения основного порядка, который вы нарушали.

В войсе после опубликования жалобы, судья, полностью зачитал почему так нельзя делать, в муте вы просидели некую часть, возможно не слышали.

Так как судья и прокурор, учитывая это обьяснение, приняли решение пересмотреть ситуацию и пришли к выводу, что моя позиция была верна. Получилось так, как и должно было быть с самого начала. Зато теперь они точно знают, что такое скорый суд и как его правильно проводить - это главное.

Вы утверждаете, что я нарушил правила куратора. Но результат говорит об обратном, если бы я проигнорировал ситуацию, как вы предлагаете, нарушение осталось бы незамеченным и неисправленным, а это как раз и есть прямое нарушение пункта "запрещено игнорировать нарушения". Я поступил ровно так, как обязан был поступить по правилам куратора - указал на нарушение, объяснил его, и в итоге судья и прокурор(как я понял) сами пересмотрели решение и согласились с моей позицией по УД и другим моментам (не всеми). Итог разбирательства подтвердил правильность моих действий, а не опровергает их. Обошлось без дисциплинарных и ООС наказаний именно потому, что "вмешательство" было по делу, а не потому что его не должно было быть.

Уточните, у вас, использование ИИ, это правда?

Salvadorqa · 13 Июл 2026

DeN Vinner написал(а):
Добрый день.
Разберем по порядку, раз вы решили зайти через 30 статью.
30.1 говорит только о том, что не применяются сроки из статей 25 и 26. Про отмену самого дела там ни слова, отменяются именно сроки, а не обязанность его оформления и передачи.

30.2 прямо пишет: заседание может быть проведено во время задержания, но "с соблюдением основного порядка проведения судебных заседаний". Вот это ключевое, вы этот кусок просто пропустили. Основной порядок это и есть передача дела прокуратурой через портал согласно 18.1.1. Ускоренный порядок меняет момент, когда можно начать заседание, а не отменяет сам факт того, что дело должно существовать и быть передано как положено. Если бы законодатель хотел отменить требование о деле целиком, он бы не писал "с соблюдением основного порядка", а прямо исключил бы это требование, как сделал со сроками 25 и 26 статей.
Упускаете момент с назначением адвокатов, которым требуется время, и скорее всего, такой суд, будет проводится минимум через часов 5 после публикации УД на форум.

Теперь по УПК 10.8. Эта статья вообще не о том, о чем вы говорите. Она описывает физическую доставку задержанного, куда его везти, участок, штаб-квартиру или Капитолий к USSS. Это про логистику ареста, а не про порядок оформления и передачи уголовного дела в суд. Вы притянули статью, которая просто не регулирует тот вопрос, который мы обсуждаем.
Забыли о Конституционном законе о неприкосновенности, и назвали ст. 10 вместо 12.

Так что по факту 30 статья ваш аргумент не подтверждает, а наоборот подтверждает мою позицию, раз она прямо требует сохранения основного порядка, который вы нарушали.

В войсе после опубликования жалобы, судья, полностью зачитал почему так нельзя делать, в муте вы просидели некую часть, возможно не слышали.

Так как судья и прокурор, учитывая это обьяснение, приняли решение пересмотреть ситуацию и пришли к выводу, что моя позиция была верна. Получилось так, как и должно было быть с самого начала. Зато теперь они точно знают, что такое скорый суд и как его правильно проводить - это главное.

Вы утверждаете, что я нарушил правила куратора. Но результат говорит об обратном, если бы я проигнорировал ситуацию, как вы предлагаете, нарушение осталось бы незамеченным и неисправленным, а это как раз и есть прямое нарушение пункта "запрещено игнорировать нарушения". Я поступил ровно так, как обязан был поступить по правилам куратора - указал на нарушение, объяснил его, и в итоге судья и прокурор(как я понял) сами пересмотрели решение и согласились с моей позицией по УД и другим моментам (не всеми). Итог разбирательства подтвердил правильность моих действий, а не опровергает их. Обошлось без дисциплинарных и ООС наказаний именно потому, что "вмешательство" было по делу, а не потому что его не должно было быть.

Уточните, у вас, использование ИИ, это правда?

Проведение заседания ≠ подготовка к нему

В уголовном процессе есть несколько стадий, в вашей ситуации интересуют стадии, непосредственно связанные с судом. То есть подготовка дела к судебному заседанию, после которого наступает судебное разбирательство, оно же рассмотрение дела по существу в судебном заседании.
Передача уголовного дела происходит после вынесения обвинительного акта, чем завершает стадию предварительного расследования. Далее наступает стадия подготовки, когда уголовное дело поступает в суд и судья принимает по нему решение(о назначении заседания, или, в рл, о назначении предварительного слушания).

Строчка в статье 30.2 про "с соблюдением основного порядка проведения судебных заседаний" отсылает к статье 26, которая буквально называется Порядок проведения судебных заседаний по уголовным делам, в которой прописаны правила поведения, порядок допросов и т.д.
То есть, в статье 30.2 устанавливается, что формат проведение самого скорого суда(судебного заседания) ничем не отличается от общего порядка.

В 26 статье нет слов про оформление дела на форум.

Скорый суд на то и скорый суд, что проводится в ускоренном режиме, по факту. вместе с задержанием, он должен укладываться в 40 минут или 1 час, если прок продлил. В ином случае человека должны отпускать, по УПК. А по откату Хено чел в чешках простоял минимум 2 часа. А на самом деле, как я думаю, он простоял все 3, до суда. Если б эта кутерьма, ему б приговор вынесли еще на первых 20 минутах отката и все. А так затянули рп, нарушили УПК.

А теперь, Ден Виннер, ответь на вопрос, вот задержали госника, 20-30 минут вы с ним в кпз, 10 минут ищете судью, за 20 минут полностью написать УД и закинуть его на форум, насколько реально? Как быстро ты сам писал уголовные дела в свое время? У меня на это уходило от 30 до 60 минут, минимум. Только чтобы это адекватно выглядело, а не тяп-ляп, на отъебись.

Aleksandr Dramov · 13 Июл 2026

Так как судья и прокурор, учитывая это обьяснение, приняли решение пересмотреть ситуацию и пришли к выводу, что моя позиция была верна. Получилось так, как и должно было быть с самого начала. Зато теперь они точно знают, что такое скорый суд и как его правильно проводить - это главное.

Прокурор не принимал того что ваша позиция верна, наоборот ее оспаривал после суд. заседания, вы меня обманываете

Уточните, у вас, использование ИИ, это правда?

Это фейк, роналду проиграл же

Скорый суд на то и скорый суд, что проводится в ускоренном режиме, по факту. вместе с задержанием, он должен укладываться в 40 минут или 1 час, если прок продлил. В ином случае человека должны отпускать, по УПК. А по откату Хено чел в чешках простоял минимум 2 часа. А на самом деле, как я думаю, он простоял все 3, до суда. Если б эта кутерьма, ему б приговор вынесли еще на первых 20 минутах отката и все. А так затянули рп, нарушили УПК.

В целом согласен с данным утверждением

Отвечая на утверждение, что такие суды уже год идут, отвечу: я этого не видел и не замечал - попросту потому, что Вы не создаете документов, и по факту ничего нет. Вы играете РП без РП, просто на слово. Уточнив у прошлого ВС (который занимал должность год назад и ещё некоторое время после), получил ответ, что таких судов при нем не было.

Что ж это очень интересное утверждение, ради его опровержения пришлось связаться с 3-мя последними предполагаемыми ВС-ами, на что от всех получил ответ, что такие суды были, то есть вы меня опять же обманываете. По поводу "не создаете документов", как же это не создаем, в приговорах прекрасно можете найти фразу в мотивированной части "проведя судебное заседание ускоренного формата рассмотрения" и в каждой такой бумаге не упоминается конкретный номер УД

Сер Den Vinner, почему же вы тогда не отреагировали на нарушение
1.16 Запрещено затягивание РП. | ООС выговор, откат РП ситуации.
[Примечание]: Любое РП, которое не является IC/ООС мероприятием - не может превышать 90 минут.

Ну или же вы считаете что суд - мероприятие

Aleksandr Dramov · 13 Июл 2026

Dewrewrwrw написал(а):
Это жалоба от 3 лица почему не закроют?

Здравствуйте CNBK или же CZOD или же человек которого запомнят на долго, не оффтопте в жалобе
Как же от третьего, я человек принимающий участие на данном суде совместно со стороной обвинения, как предусмотрено статьей 20.1 п. 3 КЗ о судебке

vacheslav · 13 Июл 2026

Aleksandr Dramov написал(а):
Здравствуйте CNBK или же CZOD или же человек которого запомнят на долго, не оффтопте в жалобе
Как же от третьего, я человек принимающий участие на данном суде совместно со стороной обвинения, как предусмотрено статьей 20.1 п. 3 КЗ о судебке

у вас даже откат, от лица судьи
то что вы принимали там участие
не отменяет факта фиксации от 3-го лица

все, что ты пытаешь здесь доказать = полный абсурд
просто признай, что ты обосрался по полной
зачем эти сопли на форуме

Aleksandr Dramov · 13 Июл 2026

Дата	Номер приговора	Судья	Юр. суда
05.11.2024	SC-170	Linkoln Bessmertnyy	Верховный
28.11.2024	SC-177	Linkoln Bessmertnyy	Верховный
12.12.2024/13.12.2024/10.02.2025	DC-183/184/217	Yan Kvarcev	Окружной
07.01.2025	DC-197	Ilia Gallardo	Окружной
25/26/30.06.2025	DC-864/866/879	Alexey Tsoi	Окружной
02/02/03/05/05.08.2025	DC-880/881/882/883/884	Alexey Tsoi	Окружной
07.10.2025	SC-256	John Depp	Верховный
05/06.01.2026	SC-839/841/843	Yan Kvarcev	Верховный
01/11.05.2026	SC-909/SC-914	Aleksandr Vosdux	Верховный

Вот вам сер ден виннер, привожу в пример приговоры судов, в которых ни слова о номере УД, а только фразы по типу ускоренного судебного рассмотрения

Diamonds · 13 Июл 2026

Вы серьезно на такой онлайн сидите здесь и дрочите законку, швыряя друг в друга ИИшные ответы? Вам заняться вообще нечем?

Aleksandr Dramov · 13 Июл 2026

vacheslav написал(а):
у вас даже откат, от лица судьи
то что вы принимали там участие
не отменяет факта фиксации от 3-го лица

все, что ты пытаешь здесь доказать = полный абсурд
просто признай, что ты обосрался по полной
зачем эти сопли на форуме

Что ж вы видимо не знаете правила подачи жалоб на администрацию проекта
Согласно п.7 причин по которым жалобы не принимаются сказано:

Если жалобу подаёт 3-е лицо, которое не было замешано в ситуации (например, игрок подаёт жалобу за своего друга);

Фиксация от 3-го лица под этот пункт не попадает

Who? John. · 13 Июл 2026

Aleksandr Dramov написал(а):
Дата Номер приговора Судья Юр. суда
05.11.2024 SC-170 Linkoln Bessmertnyy Верховный
28.11.2024 SC-177 Linkoln Bessmertnyy Верховный
12.12.2024/13.12.2024/10.02.2025 DC-183/184/217 Yan Kvarcev Окружной
07.01.2025 DC-197 Ilia Gallardo Окружной
25/26/30.06.2025 DC-864/866/879 Alexey Tsoi Окружной
02/02/03/05/05.08.2025 DC-880/881/882/883/884 Alexey Tsoi Окружной
07.10.2025 SC-256 John Depp Верховный
05/06.01.2026 SC-839/841/843 Yan Kvarcev Верховный
01/11.05.2026 SC-909/SC-914 Aleksandr Vosdux Верховный

Вот вам сер ден виннер, привожу в пример приговоры судов, в которых ни слова о номере УД, а только фразы по типу ускоренного судебного рассмотрения

Хочу от себя добавить тот факт, что подобные заседания проводились. Да, возможно, что это происходило редко, но это происходило. Никогда ни у кого не было вопросов на этот счёт, и только сейчас, когда 300 пик онлайн, админам скучно, они приходят ни с того ни с сего заходят в допросные, лезут в РП — это реально мешает играть. Почему у нас тип на кураторе, который по сути должен работать с ООС-ситуациями, говорит, как надо по закону? Для IC-нарушений есть IC-наказания, зачем давать непрошенные советы, помогать в десе типу на суде, зачем это всё?

Baswa Deutschland · 17 Июл 2026

Администратор получит взыскание, и будет проведена беседа о вмешательстве в РП ситуации.
Если вас не устроил итог суда, вы могли бы попробовать его оспорить через Верховный суд.

Поиск

Поиск

Жалоба на Leyla Kortez, Den Vinner

Aleksandr Dramov

Well-known member

Leyla Kortez

Игровой администратор S1

Aleksandr Dramov

Well-known member

DeN Vinner

Игровой администратор S1

Aleksandr Dramov

Well-known member

Aleksandr Dramov

Well-known member

Baswa Deutschland

ex. 𝙂𝙎 𝘾𝙍𝙄𝙈𝙀

DeN Vinner

Игровой администратор S1

Salvadorqa

Well-known member

Aleksandr Dramov

Well-known member

Aleksandr Dramov

Well-known member

vacheslav

Well-known member

Aleksandr Dramov

Well-known member

Diamonds

Well-known member

Aleksandr Dramov

Well-known member

Who? John.

Игровой администратор S1

Baswa Deutschland

ex. 𝙂𝙎 𝘾𝙍𝙄𝙈𝙀